MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/9/2020 NUMARASI: 2018/34 Esas - 2020/490 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 5/3/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının eşi ... davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı traktörle 14/5/2009 günü seyir halinde iken, meydana gelen kazada devrilen traktörün altında kalarak öldüğünü belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 2.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 2/4/2019 günü sunduğu dilekçeyle talep sonucunu 105.554,18 TL'ye yükseltmiş, 31/3/2021 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/458 KARAR NO: 2024/382 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/9/2020 NUMARASI: 2018/34 Esas - 2020/490 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 5/3/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının eşi ... davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı traktörle 14/5/2009 günü seyir halinde iken, meydana gelen kazada devrilen traktörün altında kalarak öldüğünü belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 2.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 2/4/2019 günü sunduğu dilekçeyle talep sonucunu 105.554,18 TL'ye yükseltmiş, 31/3/2021 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatın tutarını 111.685,56 TL'ye yükselterek talep sonucunu ıslah etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 111.685,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Şirketi vekili dilekçesinde özetle; yönetimindeki müvekkiline sigortalı araçla seyir halinde iken trafik kazası sonucu ölen sürücünün kendi kusuru esas alınarak talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının teminat dışında olduğunu, nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 1/11/2017 tarihinde verdiği kararında, işletenin, sürücünün kendi kusuruyla ölümünden doğan tazminat taleplerinden sorumlu olmadığına, sürücünün kusurunun destekten yoksun kalanlara yansıtılacağına hükmettiğini; kişinin kendi kusuruyla ölümü durumunda, destekten yoksun kalanlara herhangi bir sorumluluğunun doğmayacağını, buna göre de sorumluluk sigortası türünden olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinde öngörülen teminat kapsamında sorumluluğun söz konusu olmadığını; davaya konu olayın karayolunda gerçekleşmediğini; iş kazası niteliğindeki olay nedeniyle bu zamana kadar Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuruda bulunmayan davacının müvekkili şirketten tahsilat yaptıktan sonra iş kazası başvurusu yapabileceğini, bu nedenle mükerrer tahsilatın önüne geçilebilmesi için davanın reddine karar verilmesi gerektiğini; birlikte (müterafik) kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiği gibi ağır kusurun kaza ile zarar arasındaki nedensellik bağını da kopardığını; hükmolunan tazminata ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini, hesaplamaların ilgili mevzuat hükümlerine, genelge, genel şart ve diğer düzenleyici mevzuata aykırı yapıldığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'i...