Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 19/12/2019 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında sigortalı aracın hasar gördüğünü, müvekkili şirket tarafından 03/02/2020 tarihinde 12.354,99 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalılar tarafından ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek davalıların Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/917 KARAR NO: 2024/391 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/11/2022 NUMARASI: 2021/747 (E) - 2022/960 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 19/12/2019 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında sigortalı aracın hasar gördüğünü, müvekkili şirket tarafından 03/02/2020 tarihinde 12.354,99 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalılar tarafından ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek davalıların Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinden dolayı davacının, talep etmiş olduğu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının davasının kısmen kabulü ile Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin icraya yapılan ödeme tarihi olan 05/08/2021 tarihi itibariyle 2.542,12 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden aynen devamına, talep yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı tarafça, ... Sigorta tarafından yapıldığı iddia edilen 05/08/2021 tarihinde 12.354,99 TL tutarında yapıldığı belirtilen ödemede, ödeme dekont belgesinden de görüleceği üzere hiçbir açıklama yapılmadığını, herhangi bir hasar dosyası bildirilmediğini, bu nedenle ödemenin dava konusu hasar dosyası yönünden tespit edilmesi dava öncesi mümkün olmadığından davanın açılması konusunda taraflarına kusur atfedilemeyeceğini, nitekim bu hususun bilirkişi tarafından da teyit edildiğini, HMK'nin 327. maddesi gereği hakkında dava açılmasına sebebiyet veren lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenle davanın açılmasına sebebiyet veren davalılar lehine vekalet ücretine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek müvekkil şirket aleyhine davanın reddine ve davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme ...