MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/1/2021 NUMARASI: 2018/281 (E) - 2021/43 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 5/3/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 60.969,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının 21/6/2017 gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; kusura ilişkin itirazlar dikkate alınmadan tazminata hükmedildiğini, davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %80 oranında asli kusurlu olduğu konusunda tespitin kabul edilmesine olan bulunmadığı gibi her durumda kaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/838 KARAR NO: 2024/368 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/1/2021 NUMARASI: 2018/281 (E) - 2021/43 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 5/3/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 60.969,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının 21/6/2017 gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; kusura ilişkin itirazlar dikkate alınmadan tazminata hükmedildiğini, davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %80 oranında asli kusurlu olduğu konusunda tespitin kabul edilmesine olan bulunmadığı gibi her durumda kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasındaki çelişkininde giderilmesi gerektiğini, tazminat hesaplanmasına esas bilirkişi raporunun hatalı değerlendirmeler içerdiğini, davaya konu kazanın, ölen desten ...'in dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde yaya geçidi bulunan bir güzergahta, yaya geçidini kullanmamasından kaynaklandığını, sigortalı araç sürücüsünün hız kurallarına ilişkin somut veri de bulunmadığını; müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin eksik olup olmadığının, ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak belirlenmesi gerekirken, bilirkişi raporunda hesaplamanın güncel veriler dikkate alınarak yapıldığını; hesap raporunda 1/1/2020 tarihi ile 31/12/2020 tarihine kadar geçen döneme ilişkin mükerrer hesap yapıldığını, bilinen dönemin 31/12/2019 tarihine kadar dikkate alınması gerektiğini; haksız fiilden kaynaklanan olay nedeniyle avans faizine hükmedilemeyeceğini; ıslah tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasıyla (ZMSS) poliçesiyle sigortalı aracın ticari işte kullanılan kamyonet olması nedeniyle, davalı ... şirketi aleyhine hükmolunan tazminata avans faizi uygulanmasında karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş; eldeki davanın HMK'nin 107'nci maddesi kapsamında belirsiz alacak davası niteliğinde açılması ve davacı vekilinin, 2/1/2020 günü sunduğu dilekçeyle talep sonucunu 60.969,88 TL'ye yükseltmesi nedeniyle hükmolunan tazminatın tamamına, davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilen 28/6/2017 gününden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmış; davalı ... şirketi tarafından davacıya ödenen tazminatın miktarı, hesap bilirkişisinin raporu düzenlediği tarih it...