MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/11/2020 NUMARASI: 2016/1385 (E) - 2020/768 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 17/5/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusuruyla, müvekkili davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 20.000 TL araç hasar bedeli ile 950 TL tespit bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 20.950 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/450 KARAR NO: 2024/766 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/11/2020 NUMARASI: 2016/1385 (E) - 2020/768 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 17/5/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusuruyla, müvekkili davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 20.000 TL araç hasar bedeli ile 950 TL tespit bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 20.950 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 14.560 TL araç hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davaya konu kazada müvekkili davacıya ait aracın park halinde olduğu dikkate alınarak ödemenin %100 kusura göre yapılması gerektiğini; bilirkişi raporunda onarımı olanağı bulunmayan aracın pert-total kabul edilip rayiç bedelinin 35.000 TL olarak belirlenmesine ilişkin tespite itirazları olmamakla birlikte sovtaj bedelinin 14.200 TL olarak saptanmasının hatalı olduğunu; davaya konu talep kasko poliçesi kapsamında bulunduğundan reeskont avans faizine hükmolunması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; maddi hasarın giderilmesi için başvuran davacının gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, davaya konu araçta meydana gelen hasar ile müvekkili şirkete başvuru sırasında beyan edilen hasarın oluş biçimi arasında uyumsuzluk bulunduğunu, incelemeler sonucunda araç üzerindeki hasarın trafik kazası tespit tutanağında belirtilen biçimde olamayacağının, başka bir anlatımla uyumsuz olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu; bilirkişi raporuyla belirlenen zarar tutanağının pek aşırı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde gerçek ve doğrudan zarardan sorumlu olduğu dikkate alınarak yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, aracın rayiç ve sovtaj değerinin objektif verilerle saptanmasının belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ist...