DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile davacı müvekkili arasında imzalanan 30/01/2015, 05/04/2017 ve 27/05/2016 tarihli genel kredi sözleşmelerinin dayanak yapıldığı ... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine müvekkilinin davalı bankaya muaccel bir borcu bulunmadığından taraflarınca yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, itirazları üzerine işbu icra takibi durmuş olmakla birlikte davalı banka tarafından ... 6. Asliye...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/625 Esas KARAR NO : 2024/222
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile davacı müvekkili arasında imzalanan 30/01/2015, 05/04/2017 ve 27/05/2016 tarihli genel kredi sözleşmelerinin dayanak yapıldığı ... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine müvekkilinin davalı bankaya muaccel bir borcu bulunmadığından taraflarınca yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, itirazları üzerine işbu icra takibi durmuş olmakla birlikte davalı banka tarafından ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Değişik İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu karara göre takip hakkında durdurma kararı alınmasına rağmen müvekkilinin tüm malvarlığı üzerine ihtiyat-i haciz konulduğunu, müvekkili söz konusu hacizlerin kaldırılması için mecburen borçlu olmadığı bir parayı icra dairesine yatırmak zorunda kaldığını, müvekkilinden tahsil edilen para müvekkilinin borçlu olduğu bir para olmayıp tahsilat aşamasına kadar yapılan tüm işlemler de hukuka, usule ve yasaya aykırı gerçekleştirildiğini, davacı müvekkilinin itirazıyla duran icra takibinde davalı bankanın ihtiyat-i haciz kararını kötüye kullanarak tahsilat yapması ve davacının tüm malvarlığına haciz koyması açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, itirazla duran dosyada ihtiyat-i haczin sınırlarının aşılarak dosyanın tahsille infaz edilmesi özellikle de ortada herhangi bir itirazın iptali kararı yokken hatta davası yokken bunun yapılması açıkça haksız ve kötüniyetli olduğunu, tüm bu haksızlıklar ve kötüniyetler karşısında davacı müvekkili borçlu olmadığı halde dava konusu icra takip dosyasının borcunu tamamen ödemek zorunda kaldığını, davacı müvekkili tarafından yapılan 118.970,42 TL değerindeki ödemenin davalıdan takibe işletilen faiz türündeki faizleriyle birlikte istirdatını talep etmekte olduklarını, davanın kabulü ile: ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacının davalı tarafa borçlu olmadığının hem ana para hem de işlemiş faizleri yönünden ayrı ayrı tespitine, ... 4. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında davacı müvekkilinden yapılan 118.970,42 TL ödemenin takibe işletilen faiz türü üzerinden ödeme tarihinden itibaren işleyen faizleriyle birlikte davalıdan istirdatına, takibin iptaline, davalı aleyhine takip dosyasındaki asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı c...