Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1045 · K. 2024/195
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1045 K. 2024/195

E. 2023/1045K. 2024/1955 Mart 2024
görevli mahkemeiadekira sözleşmesiistirdatbilirkişi incelemesikiralananın teslimiortaklığın giderilmesizilyetliğin korunmasıbaşvurunun reddizilyetlikbedelin iadesibilirkişi raporuçekişmesiz yargı işikira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketler tarafından davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın kullanım için kiralandığını, aracın müvekkili şirketin kullanımında, 15.01.2023 tarihinde seyir halinde iken aniden stop ederek çalışmadığını, müvekkili şirket tarafından davalı kiralama şirketinin bilgilendirildiğini ve aracın servise yönlendirildiğini, araçta oluşan ani hasarda müvekkili şirketlerin kusur ve sorumluluğunun hiçbir şekilde ihmalinin bulunmadığını, ancak davalı şirket tarafından taraflar arasında bulunan araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak ... bank ile imzalanmış olan Doğrudan Borçlanma Sistemi Sözleşmesi (DBS) sistemi üzerine hasar bedeli ve değer kaybı bedeli borç kaydedildiğini ve bloke konulduğunu, konu hakkında...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1045 KARAR NO : 2024/195 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketler tarafından davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın kullanım için kiralandığını, aracın müvekkili şirketin kullanımında, 15.01.2023 tarihinde seyir halinde iken aniden stop ederek çalışmadığını, müvekkili şirket tarafından davalı kiralama şirketinin bilgilendirildiğini ve aracın servise yönlendirildiğini, araçta oluşan ani hasarda müvekkili şirketlerin kusur ve sorumluluğunun hiçbir şekilde ihmalinin bulunmadığını, ancak davalı şirket tarafından taraflar arasında bulunan araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak ... bank ile imzalanmış olan Doğrudan Borçlanma Sistemi Sözleşmesi (DBS) sistemi üzerine hasar bedeli ve değer kaybı bedeli borç kaydedildiğini ve bloke konulduğunu, konu hakkında konulan blokenin kaldırılması ve haklarının saklı olduğunu beyan ettikleri 17.05.2023 tarih ... yevmiye sayılı Torbalı ... Noterliği ihtarnamesi gönderilmişse de sonuç alınamadığını ve müvekkili şirket hesaplarından 176.381,85TL haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edildiğini, davalı şirket tarafından İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tek taraflı alınan rapora istinaden ve müvekkili şirketlerden 166.381,85TL hasar bedeli ve 10.000TL değer kaybı talep edildiğini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tek taraflı yapılan tespit neticesinde bilirkişi tarafından 09.03.2023 tarihinde müvekkillerinin yokluğunda yapılan incelemede oluşturulan raporda hasarlı olup değiştirilmesi gereken parçalar, işçilikler, değer kaybı başlıkları altında hesaplama yapılarak, meydana gelen hasarın düşük yağ basıncı ile kullanılması nedeniyle meydana gelmiş olabileceği kanaatine varıldığı beyanını içerir rapor düzenlendiğini, raporun gerçekleri yansıtmadığını, dava konusu aracın tüm periyodik servis bakımları davalı şirket tarafından, kendi belirlemiş oldukları özel serviste yapıldığını, aracın tüm periyodik bakımlarının ve diğer tüm bakımlarının sorumluluğunun davalı şirkete ait olduğunu, bakımı henüz yapılan araçta oluşan ani hasardan kiracı şirket olarak müvekkillerinin sorumlu tutulmasının kabul edilemeyeceğini, periyodik olarak bakımları düzenli bir şekilde yapılan aracın, hiçbir uyarı vermeden seyir halinde iken arıza yaptığını, tüm bakımları düzenli şekilde yapılan aracın, düşük yağ basıncından dolayı kullanılması sebebiyle arıza verdiği iddiası ve kullanıcı kaynaklı bir ihmali olmasının mümkün olmadığını, bilirkişi raporunda da hasarın kullanıcı kaynaklı olup olmadığıyla ilgili kesin bir tespit olmadığını, ihtimal dâhilinde olduğu beyanının müvekkilini sorumlu tutmaya yeterli olmadığını, araçta oluşan hasardan davalı tarafın sorumlu olduğunu belirterek davanın k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/968 · K. 2024/167

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2023/955

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1044 · K. 2024/192

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 · K. 2024/15

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 · K. 2023/988

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2022/824

27 Eylül 2022