Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/55 · K. 2023/955
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 K. 2023/955

E. 2021/55K. 2023/95528 Kasım 2023
bilirkişi raporutazminatiademaddi zararmaddi tazminatbilirkişi incelemesikârlılık oranızarar tazminihak düşürücü süreistinaf yolusatış bedelitazminat davasıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı ile kullanmakta olduğu 2020 model, bayi çıkışlı, bayi servis ve garanti paketli ... marka aracı 24.07.2020 tarihinde 166.545,52 TL bedel ile ... Otomotiv Ticaret Ve Sanayi AŞden satın aldığını, alınan ticari aracın fren ABS sisteminde ve yokuş kalkış destek sisteminde arıza meydana geldiğini, aracın arıza yapması ve ABS ışığının yanması sebebiyle, 12.08.2020 tarihinde araç yetkili servise götürüldüğünü ve arıza yaptığı tarihten bu yana birçok kez araç servise götürüldüğünü, dava tarihi itibariyle aracın halen serviste olduğu, aracın arızasına çözüm üretilemediğini, 42 günü aşkın süredir serviste bulunduğunu, müvekkilinin 166.545,52 TL' ye satın almış olduğu sıfır km...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/55 KARAR NO : 2023/955 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı ile kullanmakta olduğu 2020 model, bayi çıkışlı, bayi servis ve garanti paketli ... marka aracı 24.07.2020 tarihinde 166.545,52 TL bedel ile ... Otomotiv Ticaret Ve Sanayi AŞden satın aldığını, alınan ticari aracın fren ABS sisteminde ve yokuş kalkış destek sisteminde arıza meydana geldiğini, aracın arıza yapması ve ABS ışığının yanması sebebiyle, 12.08.2020 tarihinde araç yetkili servise götürüldüğünü ve arıza yaptığı tarihten bu yana birçok kez araç servise götürüldüğünü, dava tarihi itibariyle aracın halen serviste olduğu, aracın arızasına çözüm üretilemediğini, 42 günü aşkın süredir serviste bulunduğunu, müvekkilinin 166.545,52 TL' ye satın almış olduğu sıfır km aracını satın aldıktan yaklaşık 15 gün sonra arıza yapması üzerine aynı arıza sebebiyle birçok kez yetkili servise götürmesine ve uzun süreden beri araç serviste kalmasına rağmen dava konusu araçtaki arıza giderilemediği gibi satın alınan işbu dava konusu aracın verimli olarak kullanamadığını, bu durumun araçta gizli ayıp olduğunu gösterdiğini, hata olduğunun açıkça ortada olduğunu, ... Paz. Tic. AŞden alınacak servis kayıtlarından da aracın uzun zamandır kullanılamadığı tespit edilebileceğini, müvekkilinin frenler nedeniyle defalarca kaza tehlikesi de atlatarak can güvenliğinin de risk altında olduğu bir süreç yaşadığını, aracın beklenen performansta kullanılamadığını, davalıya yöneltilen aracın ayıpsızıyla değiştirilmesi talebinin olumsuz karşılandığından işbu davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, dava konusu ayıplı ticari aracın ayıpsız olanı ile değiştirilmesine, aracın sürekli arıza yaparak kullanılamaması ve uzun zamandan beri serviste bulunması nedeniyle kullanılamamasından doğan 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 16/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava konusu ticari aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi, 1.531,65 TL kar kaybı ve 40.007,59 TL yeni araç alınması sebebiyle uğranan toplam 41.539,34 TL maddi zararın tüm alacak kalemleri ile birlikte temerrüt tarihinden itibaren işleyen ticari faizle birlikte (yasal faizden aşağı olmamak üzere) davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Ayıp ihbar sürelerine riayet edilmediğini, somut olayda davacının, müvekkili firmaya, teslim tarihinden itibaren başlayan 2 ve 8 günlük süreler içinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2023/954

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2023/960

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 · K. 2023/962

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2023/961

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1099 · K. 2023/964

28 Kasım 2023