Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kat karşılığı binalar yaptığını, müvekkili şirket ile davalı taraf 16/06/2020 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı taraf sözleşmede açıkça teslim tarihi yazılmasına karşın müvekkili şirkete teslimi gerçekleştirmediğini, yapılan sözleşme doğrultusunda davalı tarafa T.C. ... Bankası A.Ş. ... seri nolu, 31/10/2020 tarihli ve 20.000-TL tutarlı çek, T.C. ... Bankası A.Ş. ... seri nolu, 31/12/2020 tarihli ve 55.000-TL tutarlı çek, T.C. ... Bankası A.Ş. ... seri nolu, 31/01/2021 tarihli ve 75.000-TL tutarlı çek, T.C. ... Bankası A.Ş. ... seri nolu, 28/02/2021 tarihli ve 75.000-TL tutarlı çekleri teslim...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/31 Esas KARAR NO :2024/183
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2021 KARAR TARİHİ:05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kat karşılığı binalar yaptığını, müvekkili şirket ile davalı taraf 16/06/2020 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı taraf sözleşmede açıkça teslim tarihi yazılmasına karşın müvekkili şirkete teslimi gerçekleştirmediğini, yapılan sözleşme doğrultusunda davalı tarafa T.C. ... Bankası A.Ş. ... seri nolu, 31/10/2020 tarihli ve 20.000-TL tutarlı çek, T.C. ... Bankası A.Ş. ... seri nolu, 31/12/2020 tarihli ve 55.000-TL tutarlı çek, T.C. ... Bankası A.Ş. ... seri nolu, 31/01/2021 tarihli ve 75.000-TL tutarlı çek, T.C. ... Bankası A.Ş. ... seri nolu, 28/02/2021 tarihli ve 75.000-TL tutarlı çekleri teslim ettiğini, bu çeklerden 31/12/2020 ve 55.000-TL tutarlı çekin ödemesi davalıya yapılmışken, davalının sözleşme konusu edemini yerine getirmemesi üzerine çeklerden 31/10/2020 tarihli ve 28/02/2021 tarihli olanlar iptal edildiğini ve davalıdan geri alındığını, davalı tarafta müvekkilin vermiş olduğu 31/01/2021 tarihli ve 75.000-TL tutarlı çek mevcut olduğunu, taraflarınca .... Noterliğinin 00229 yevmiye numaralı ve 06/01/2021 tarihli ihtarına rağmen mezkur çekin iade edilmediğini, dava konusu çekin tahsili halinde, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan adva konusu çekin, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek Mahkeme kararın kesinleşmesine kadar dava konusu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini, dava ile ilgili olarak herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek adına zamanaşımı ve hak düşürücü süre, görev, yetki, sıfat husumet, derdestlik ve tahkim yönlerinden ayrı ayrı itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu, açılan davayı kabul etmediklerini, noter ihtarının taraflarına ulaşmadığını, ilgili inşaatın sadece sıhhi tesisat, kalorifer, yangın tesisatı ve havalandırma işlerini malzemeli olarak yapmak üzere davacı ile anlaştıklarını, dava dosyasındaki sözleşmenin de bu yönde olduğunu, malzeme alımı için davacı taraftan toplamda 225.000-TL olan 4 adet çekin alındığını ve bu hususun da davacı tarafın kabulünde olduğunu, bunun akabinde hemen iş başı yapılarak çalışmalara başlandığını ve sıhhi tesisatın pimaş ve plastik su...