Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ...'ın, 2008 yılının Mayıs ayında Yönetim Kurulu Üyeliği ve Genel Müdür Yardımcılığını yapmış olduğu ... Tic. A. Ş.'den ayrılıp aynı sektörde faaliyet göstermek üzere, yönetim kurulu başkanı ve hissesinin çoğunluğuna sahip olduğu ... Şirketi'ni kurduğunu, ... tarafından işbu Şirket için 500.000,00 TL tutarında kredi taahhüdü verildiğini, şirket tarafından işbu tutarın 300.000,00 TL'si kullanıldığını, kalan tutarın kullanılamadığını, kalan kısma banka tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak el konulduğunu, müvekkilinin kurmuş olduğu şirket tarafından gerekli makine ve teçhizatın temini ve üretimin yapılabilmesi için yurt dışına gerekli siparişlerin verilmesinden sonra şirketin hesaplarında...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/606 Esas KARAR NO : 2024/150
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ...'ın, 2008 yılının Mayıs ayında Yönetim Kurulu Üyeliği ve Genel Müdür Yardımcılığını yapmış olduğu ... Tic. A. Ş.'den ayrılıp aynı sektörde faaliyet göstermek üzere, yönetim kurulu başkanı ve hissesinin çoğunluğuna sahip olduğu ... Şirketi'ni kurduğunu, ... tarafından işbu Şirket için 500.000,00 TL tutarında kredi taahhüdü verildiğini, şirket tarafından işbu tutarın 300.000,00 TL'si kullanıldığını, kalan tutarın kullanılamadığını, kalan kısma banka tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak el konulduğunu, müvekkilinin kurmuş olduğu şirket tarafından gerekli makine ve teçhizatın temini ve üretimin yapılabilmesi için yurt dışına gerekli siparişlerin verilmesinden sonra şirketin hesaplarında karşılığı olmasına rağmen şirket çeklerine ... tarafından "Karşılıksızdır" işlemi yapıldığını, işbu işlem üzerine müvekkilinin yurt dışından sipariş etmiş olduğu makine ve teçhizatların gümrükte kaldığını, piyasada mevcut olan hiçbir banka da şirketin çeklerine haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan "Karşılıksızdır" işlemi karşısında şirkete kredi vermediğini, tüm bu hususların karşısında müvekkilinin yeni kurmuş olduğu ... Şirketi'ni devam ettirmek amacıyla ... bilgisi dahilinde, mevcut şirketin hukuksuz olarak yazılan çeklerinden dolayı bozulan sicilinin etkilerini biraz olsun azaltmak amacı ile yeni bir şirket kurulması, şirket yetkilisi ... tarafından yeni şirketin makine ve teçhizatlarını rehin vermesi ve mevcut kredilere yeni şirketin kefil olması koşuluyla Banka (...) ile anlaşma yoluna gittiğini, bu kapsamda müvekkilinin kendisi, ailesi ve diğer kefillere karşı başlatılan icra takiplerine dayanamayarak banka ile anlaşma yoluna gittiğini ve bankaya karşı açmış olduğu davalardan vazgeçmek zorunda kaldığını, banka tarafından kendisine yeni şirket kurması karşısında kendisine kredi sağlanacağı hususunda yeniden taahhütte bulunulan ... Şirketi yetkilisi müvekkili tarafından ... 1. İflas Müdürlüğünün... E. İflas Dosyasında müflis olan ... Ticaret Anonim Şirketi'ni kurduğunu, bu durum karşısında ... Şirketi'ne ait makine ve teçhizatların yeni kurulan şirkete fatura edilerek ve yeni kurulan Şirket kefil gösterilerek,...'la ticari rehin sözleşmesi imzalandığını ancak ... ile yapılan söz konusu anlaşma karşısında ...'ın sağlamış olduğu para ile yalnızca gümrükte bekleyen hammaddelerin ithalatlarının gerçekleştirildiğini, icraya ilişkin işlemlerin geçici olarak banka tarafından durdurulduğunu, müvekkilinin kurmuş olduğu şirket tarafından belirli bir stok yapıp piyasadaki ihalelere girebilmek amacıyla üretim faaliyeti gerçekleştirilmesine rağmen ... tarafından ... Şirketi'ne yapılan "Karşı...