DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip alacaklısı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra ödeme emrinin tebliğinin madde 35'e göre yapıldığını, davacının borca itiraz ettiğini ve tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle yaptığı şikayetin İstanbul Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/216 Esas 2020/301 Karar sayılı kararla reddedildiğini, takip alacaklısının 3.861,46 TL'lik meblağı haczederek tahsil ettiğini, takibin usule aykırı olduğunu, davacının böyle bir borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1682 Esas KARAR NO: 2024/390 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2021 NUMARASI: 2021/402 Esas - 2021/1203 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip alacaklısı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra ödeme emrinin tebliğinin madde 35'e göre yapıldığını, davacının borca itiraz ettiğini ve tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle yaptığı şikayetin İstanbul Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/216 Esas 2020/301 Karar sayılı kararla reddedildiğini, takip alacaklısının 3.861,46 TL'lik meblağı haczederek tahsil ettiğini, takibin usule aykırı olduğunu, davacının böyle bir borcu bulunmadığını, başlatılan takibin iptalini, takip alacaklısı tarafından tahsil edilen paranın tahsil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, davalı alacaklının %20 tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı adına başlatılan icra takip dosyasından ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve kesinleştiğini, davacı tarafından ödeme emrine hiçbir itirazda bulunulmadığını, davacı tarafın davalıya olan borcunun 10.000,00 TL'sini ödediğini, kalan tutar olan 26.210,00 TL için icra takibi başlatıldığını, 10.000,00 TL'nin ... ve ... kardeşi olan ... tarafından yatırıldığını, davacının işbu dava ile borcunu ödememeyi veyahut ödemeyi ertelemeyi amaçladığını, davacının kötü niyetli hareket ettiğini, bu nedenle davanın reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı almamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2021 tarih ve 2021/402 Esas - 2021/1203 Karar sayılı kararıyla; "... Davalı, davacı tarafa borç verdiğine dair herhangi bir yazılı delil sunmadığı, davalı tarafın iddialarını davacı şirketin yetkililerinin kardeşi olan ... ile borç ödemesine dair yaptığı mesajlaşmalara dayandırdığı, dava dışı ... İTO kayıtlarından anlaşıldığı üzere davacı şirketin yetkilisi olmadığı, bu kapsamda davacı şirkete ilişkin tasarruf işlemlerinde bulunamayacağı, miktar itibariyle davada tanık da dinlenemeyeceği anlaşılmakla, Davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası takip çıkışı olan 26.972,60 TL davacıdan alacaklı olduğunu ispatlayamadığından, davanın kabulü ile, davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir. Somut olayda, takip haksız ise ...