Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı şirket, 2016 yılında davalı şirketten satın aldığı gravür makinesinin ve silindirinin ayıplı olduğu, taahhüt edilen malzemelerin eksik teslim edildiği ve sözleşme gereği deneme çalıştırmasının başarısız olduğu gerekçesiyle yaklaşık 680.000 TL'lik tazminat talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, yargılama süreci içinde davacının 05/03/2024 tarihli duruşmada davasından feragat ettiğini tespit etmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kayıtsız ve şartsız vazgeçmesi anlamına gelir ve davacı vekili vekaletnamede feragat yetkisine sahiptir. Sonuç: Mahkeme, feragat nedeniyle davayı reddetmiş; harçlardan bir kısmının davacının yatırdığı tutardan mahsup edilmesine, artan miktar iade edilmesine ve gider avansının kalan kısmının iade edilmesine karar vermiştir. Karar, 2 haftalık istinaf süresi ile hukuk yoluna açıktır.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : Tazminat ( Ayıp Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat ( Ayıp Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05/08/2016 tarihli sözlemede, faturasında 2012 model olarak belirtilen DW2283 model numaralı ve 120801 DW seri numaralı Gravür 7 derece ipek makinesi, PVC kaplayıcı, ilk fırın, ikinci fırın, sarıcı ve otomatik paketleme makinesi, bu makinelerin kurulumu, 2 adet mikser, besleme ve ekgöz borusu, davalı firmanın kullandığı 28 kabartına silindiri ile 50-100 bakı silindirlerinin alım satımı konusunda anlaşıldığını, sözleşenin taraflarca imza altına alındığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı şirkete peşinat olarak 50.000 USD ile fabrika tesliminde 150.000 USD ödenmesi hususunda anlaşıldığını, geri kalan ödeme için deneme çalıştırmasından sonra 250.000 USD ile dene çalıştırmasının tamamlanmasından 1 ay sonra da 100.000 USD ödeme yapılarak hesabın kapatılmasının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından taahhüt edilen peşinat ve fabrika teslim bedeli olan toplam 200.000 USD ödendiğini, ancak makine çalışır duruma getirilip tüm parçaları takılmadığından deneme çalıştırması gerçekleştirildiğini, ancak test başarısızlıkla sonuçlandığını, sözleşmeye göre gönderilmesi taahhüt edilen iki mikserden yalnızca bir tanesinin geldiğini, sözleşmede kararlaştırılan süreden 1 ay sonra makine sökümü yapıldığı için makinenin 1 ay geç gönderildiğini, döviz kuru farkından dolayı da müvekkili şirketin zararının bulunduğunu, makinenin satın alındığı tarihten itibaren ürettiği mamüllerde hatalar olduğunu, taahhüt edilen kapasitede çalışmadığını ve çıkan ürünlerin hatalı olması nedeniyle olduğunu, davalı firmaya defalarca bildirildiğini, davalı firmanın müvekkili firmayı sürekli oyaladığını, makinedeki sorunlar giderilmeyerek maddi manevi zarar ile itibar kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete satışı yapılan dava konusu makineye ait elektrik ve mekanik proje teslimi, ürün kitapçık görselleri, Jpeg formatı, telif hakları, kalıpların dataları gibi ekipmanların teslim edilmediğini, makine alımından sonra davalı firmadan kataloglar ve silindirler de alındığını bu makinelerin müvekkili şirkete geldikleri günden itibaren çalışmadıklarından dolayı kullanılamadığını, müvekkili şirket tarafından anlaşılan çeşitli ayıpların bulunduğunu, makinenin kompleks makine olduğunu, müvekkili şirketin bu makineyi teşvikle aldığında ve makinedeki kusur ve ayıpları kurulum sırasında hemen anlayamadığından fa...