Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.10.2019 tarihinde meydana gelen kazada kusurlu araç sürücüsü ... 14.05.2020 tarihinde vefat ettiğinden işbu davanın ...'ün gerçek kişi mirasçılarına ve kaza tarihinde ZMMS sigorta poliçe sahibi olan ... Sigorta A.Ş.'ye husumet yöneltilerek açıldığını, müvekkilinin zararının giderilmesi talebiyle poliçe sahibi davalı şirkete yazılı olarak başvurulmuş ise de davalı şirket tarafından maddi zararın karşılanmayacağının kendilerine bildirildiğini, 30.10.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araçla Eskişehir ... kesişiminde bulunan yaya geçidinde, yaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1917 - 2024/306 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1917 KARAR NO : 2024/306
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2020/842 Esas - 2022/431 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.10.2019 tarihinde meydana gelen kazada kusurlu araç sürücüsü ... 14.05.2020 tarihinde vefat ettiğinden işbu davanın ...'ün gerçek kişi mirasçılarına ve kaza tarihinde ZMMS sigorta poliçe sahibi olan ... Sigorta A.Ş.'ye husumet yöneltilerek açıldığını, müvekkilinin zararının giderilmesi talebiyle poliçe sahibi davalı şirkete yazılı olarak başvurulmuş ise de davalı şirket tarafından maddi zararın karşılanmayacağının kendilerine bildirildiğini, 30.10.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araçla Eskişehir ... kesişiminde bulunan yaya geçidinde, yaya olarak yolun karşısına geçmekte olan müvekkiline çarptığını, ...'ün sağ şeritte bulunan aracın yaya geçidinde durduğunu görmüş olmasına rağmen hızını azaltmadığını, yaya geçidinde durmadığını ve bu suretle yaya geçidinden geçmekte olan müvekkiline çarptığını, meydana gelen kazada ve müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın doğumunda araç sürücüsü ...'ün tam olarak kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin sol kolunun kırıldığını ve burnundan yaralandığını, ağır psikolojik çöküntü yaşadığını belirterek, 1.316,00 TL tedavi giderinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, müvekkilinin kaza dolayısıyla uğramış olduğu geçici ve sürekli güç/efor kaybı-iş göremezlik tazminatının bilirkişi marifetiyle tespit edildiğinde bedel artırım dilekçesi ile artırılmak üzere şimdilik belirsiz 5.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 30.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi açısından şirketin sigorta poliçesindeki teminat sınırları içerisinde olmak üzere davalılardan müştereken tahsiline, fazlaya ilişkin efor kaybı/iş göremezlik tazminatı ve gelecekte yapılacak tedavi giderlerine ilişkin talep haklarının saklı tutulmasına, ...'ün mirasçısı olan davalı gerçek kişilerden 40.000,00TL manevi tazminatın 30.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'ün mirasçısı olması nedeniyle kendisine dava açıldığını, mirasçılar ... ve ...'in ...'ün mir...