İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.03.2021 tarih ve 2016/281 Esas, 2021/296 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin birleşen davada davalı-karşı davada davacı ... Şti vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Asıl Davada; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara Asfaltı Akalan köyü mevkiindeki ... Depo Binası önüne ... Çatı sistemi sundurma imalat ve montaj işini yaptırmak için 01.06.2015 tarihli sözleşme ile ... Şti ile sözleşme yaptığını, yine müvekkilinin Ankara Asfaltı Akalan köyü mevkiindeki ... Depo binası önünde ... Şti tarafından yapılacak ... çatı sistemi sundurma imalat ve montaj çatısının kaplanması ve montajı içinde ... Şti ile iş sözleşmesi yaptığını, ... Ltd...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1247 KARAR NO : 2024/353
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/281 KARAR NO : 2021/296 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 BİRLEŞEN DAVA : İZMİR 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/590 ESAS, 2016/432 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARŞI DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 06.03.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 07.03.2024
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.03.2021 tarih ve 2016/281 Esas, 2021/296 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin birleşen davada davalı-karşı davada davacı ... Şti vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Asıl Davada; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara Asfaltı Akalan köyü mevkiindeki ... Depo Binası önüne ... Çatı sistemi sundurma imalat ve montaj işini yaptırmak için 01.06.2015 tarihli sözleşme ile ... Şti ile sözleşme yaptığını, yine müvekkilinin Ankara Asfaltı Akalan köyü mevkiindeki ... Depo binası önünde ... Şti tarafından yapılacak ... çatı sistemi sundurma imalat ve montaj çatısının kaplanması ve montajı içinde ... Şti ile iş sözleşmesi yaptığını, ... Ltd Şti'nin çatıyı yaptığını ve davalı ... Şti bu çatının kaplama işine başladığında 18.09.2015 tarihinde çatının çöktüğünü, çatının çökmesi sebebiyle herhangi bir can kaybı olmamasına rağmen maddi zararın çok büyük olduğunu, davalının yaptığı iş bu çatının tamamen kullanılamaz ve işin yaramaz hale geldiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince iş bu çatının yapımı için davlıya 15/06/2015 tarihli çek ile 100.000,00 TL yine 01/09/2015 tarihli çek ile 47.500 L, yine 16/06/2015 tarihli ... Bankası Dekontu ile 47.500 TL si ve 12/09/2015 tarihli tediye makbuzu ile 7.500 TL olmak üzere ... 47.500,00 TL ödeme yaptığını belirterek taraflara arasındaki sözleme gereğince davalının yapması gereken işi kendi kusuru ile meydana gelen çöküp yıkılma sebebi ile yapamamış olmasına rağmen bu sözleşme gereği müvekkilinden almış olduğu ... 202.500,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, çatının çökmesinden şirketlerine atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, müvekkilinin üstlendiği işi tamamlamadan davacı şirket tarafından çatı kaplama konusunda anlaşılan dava dışı şirket elemanlarının çatıya yapmış olduğu yükleme sonucu çatının çöktüğünü, kendileri tarafından yapılan delil tespitinde kusurun dava dışı kaplama işini yapan ... Ltd Şti'ye ait olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından yaptırılan tespitin h...