Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/434 · K. 2024/235
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 K. 2024/235

E. 2020/434K. 2024/2356 Mart 2024
tazminatbilirkişi raporumenfi tespitön incelemealacağın tahsiliihtiyati tedbiristinaf yoluicra takibibilirkişi incelemesidava ehliyetiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ------ arasında ticari ilişki kapsamında mal alım satımı gerçekleştiğini, davacı tarafın fatura ve kıymetli evraktan kaynaklanan tüm borcunu ödediğini, ancak davalı alacaklı tarafından -----sayılı dosyası ile kur farkından kaynaklı olarak davacı aleyhine 28.628,81 USD tutarlı icra takibi başlattığını, davacının davalı tarafa kur farkı adı altında herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı ile davalı şirket arasında kur farkı doğacağına ve tahsil edileceğine ilişkin herhangi bir sözleşme veya anlaşma olmadığı gibi davalı tarafından davacı adına düzenlemiş herhangi bir kur farkı faturasının mevcut olmadığını, dava dilekçesi ekinde yer alan delil listesinde taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir muavin defter suretinden anlaşılacağı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/434 Esas KARAR NO:2024/235 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/09/2020 KARAR TARİHİ: 06/03/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ------ arasında ticari ilişki kapsamında mal alım satımı gerçekleştiğini, davacı tarafın fatura ve kıymetli evraktan kaynaklanan tüm borcunu ödediğini, ancak davalı alacaklı tarafından -----sayılı dosyası ile kur farkından kaynaklı olarak davacı aleyhine 28.628,81 USD tutarlı icra takibi başlattığını, davacının davalı tarafa kur farkı adı altında herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı ile davalı şirket arasında kur farkı doğacağına ve tahsil edileceğine ilişkin herhangi bir sözleşme veya anlaşma olmadığı gibi davalı tarafından davacı adına düzenlemiş herhangi bir kur farkı faturasının mevcut olmadığını, dava dilekçesi ekinde yer alan delil listesinde taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir muavin defter suretinden anlaşılacağı üzere davalı alacaklıya ticari ilişki çerçevesinde keşide edilen tüm çeklerin TL cinsinden olduğu, USD üzerinden herhangi bir evrak alışverişi yada anlaşma söz konusu olmadığı, yüksek mahkeme kararlarından da görüleceği üzere davalı alacaklının davacıdan kur farkı talep etmesi için aranan şartların oluşmadığı, ticari ilişki içerisinde verilen tüm çeklerin TL cinsinden olduğu, davalı alacaklı tarafın TL olarak çekleri kabul ettiği, davacı ile davalı tarafa ait ticari defter kayıtları incelendiğinde taraflar arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi kalmadığı, davacının tüm borcunu ödemiş olduğunun anlaşılacağını belirterek öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile----- esas sayılı dosyasının durdurulmasına, kur farkından kaynaklanan 28.628,81 USD tutarlı takip nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın beyanında ticari ilişki içerisinde verilen tüm çeklerin TL cinsinden olduğunu, tüm borcunu ödediğini, kur farklarına ilişkin herhangi bir fatura veya sözleşme düzenlenmediğini iddia ettiğini, davacının beyanlarının gerçeğe aykırı olduğun, davacı ile davalı şirket arasında ticari mal alım satımı yapıldığını, bu alım satım işlemlerinin taraflar arasında mal alım satımı ve bedeli konusunda mutabık kalınması üzerine yapıldığını, zira bir sözleşme niteliği taşıyan ve malın niteliği, bedeli gibi ticari ilişki içerisinde gerekli olan tüm bilgilerin yazılı olarak proforma fatura düzenlenerek davacıya gönderildiğini bunun üzerine davacı tarafça bu proforma faturada malın niteliği bedeli ve diğer tüm hususlarda mutabık kalınması üzerine faturanın davacı tarafından imzalanarak kaşelendiğini, taraflar arasında döviz kuru üzerinden ticari mal alım satımı gerçekleştiğini, buna istinaden kur farkı faturası düzenlendiğini, ayrıca mal alım satımlarına ilişkin olarak t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2024/73

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/245 · K. 2024/717

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 · K. 2023/901

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2023/414

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2023/523

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/163 · K. 2024/317

27 Mart 2024