DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...Şirketi arasında müvekkiline ait.... plakalı ... marka aracın satımı konusunda anlaşıldığını, nacak aracın ... Şirket yetkilisi ... ve bu şirketin muhasebecisi ...'in talebi ile ... isimli .... ismi altında araç alım satımı yapan kişiye devrediliğini, bu iki firma sahiplerinin kendi aralarında benzer işlemlerin yapıldığını beyan ederek müvekkiline verilecek dava konusu çekin gerçek alıcı ... tarafından verileceğini beyanla müvekkilini ikna ettiğini, bunun üzerine 05/08/2022 keşideci ... şirketi olan 500.000 TL bedelli çekin tanzim edildiğini,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2023/136 Esas KARAR NO : 2024/165
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI :1- ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :2- ... - ... ... VEKİLLERİ :Av. ... -... Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...Şirketi arasında müvekkiline ait.... plakalı ... marka aracın satımı konusunda anlaşıldığını, nacak aracın ... Şirket yetkilisi ... ve bu şirketin muhasebecisi ...'in talebi ile ... isimli .... ismi altında araç alım satımı yapan kişiye devrediliğini, bu iki firma sahiplerinin kendi aralarında benzer işlemlerin yapıldığını beyan ederek müvekkiline verilecek dava konusu çekin gerçek alıcı ... tarafından verileceğini beyanla müvekkilini ikna ettiğini, bunun üzerine 05/08/2022 keşideci ... şirketi olan 500.000 TL bedelli çekin tanzim edildiğini, müvekkiline verilen çekin ... adına cirolattığını, ...'in de çeki cirolayarak ...'ya teslim ettiğini, dava konusunu çekin davacıya cirolandığın, müvekkili ile ... arasında herhangi bir ticari ilişki ya da borç ilişkisi bulunmadığını, ancak geçen zaman içerisinde müvekkiline söz verilen aracın bulunmadığını ve çekin verilmediğini müvekkilinin elinden hem aracın hem de karışlığında aldığın çekin gittiğini söz verilen aracın da verilmediğini, müvekkilinin tecrübesizliğinden ve iyi niyetinden yararlanarak alacaklı olduğu çek ile müvekkiline borçlu konumuna düşürülmek istendiğini, müvekkilinin davalılara borcu bulunmadığını ileri sürüp müvekkilinin davalılara borcunun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarındaki araç satışı karşılığında anlaşılan tutar olan 500.000,00 TL'lik çeki keşidecisi ... olmak üzere davacı emrine düzenlendiğini, davacının daha sonra çeki diğer davalı ...'e cirolandığını, bu ciro hususunda müvekkilinin herhangi bir müdahalesi olmadığını, daha sonra ... ile aralarındaki bir ticarete binaen çekin tekrar müvekkiline cirolandığını, söz konusu çekin daha sonra müvekkili tarafından ...'a ciro edildiğini, ... tarafından 14/10/2022'de bankaya ibraz edilen çekin sadece banka sorumluluk tutarının ödendiğini, davacının açtığı davada hukuki yara ve menfaat bulunmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu belirttiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili 06/03/2024 tarihli duruşma sırasında sunduğu dilekç...