T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1941 KARAR NO : 2024/324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2015/896 Esas 2022/388 Karar DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ...'in 1943...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1941 KARAR NO : 2024/324
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2015/896 Esas 2022/388 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ...'in 1943 doğumlu ve memur emeklisi olduğunu, 06.07.2015 tarihinde İmam Alim Sultan Caddesinden Dereboyu Caddesine geçmekte iken davalı ... yönetimindeki ... plakalı ... otobüsünün çarpması ile ciddi bir şekilde yaralandığını, sonrasında beyin kanaması neticesinde komaya girerek nöbet geçirmeye başladığını, iki gün boyunca müdahale yapılamadığını, durumunun iyice ağırlaşması neticesinde 112 aracılığı ile Çukurambar'daki ... Hastanesi'ne sevk edildiğini, tedavi ve ilaçlar nedeniyle davacının kalbinde damar kalınlaşması oluştuğunu, kazanın üstüne sağlık problemlerinin oluştuğunu belirterek davacı ... için ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000TL (100TL'si geçici iş göremezlik, 800TL'si kalıcı iş göremezlik, 100TL'si tedavi giderleri olarak) maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçede yazılı miktarla sınırlı) tahsilini, davacı ... için 50.000TL ve kız çocukları olan diğer davacılar ... için 5.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğü'nden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı 7.211,94 TLnin, geçici iş göremezlik tazminatı 7.669,41 TLnin, geçici bakıcı gideri 2.865,38 TLnin ve tedavi gideri olarak 199,44TL olmak üzere toplam 17.946,17 TL nin tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; İşleten konumunda bulunan müvekkili kuruma kusur izafe edilemeyeceğini, manevi tazminatın yüksek olduğunu belirterek, öncelikle husumet ve zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden, esasa girilmesi halinde ise esastan davanın reddine karar verilmesini, davalı şoför ...'nın çalıştığı ve kuruluşun hizmet alım yaptığı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne davanın ihbar edilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili süresinde cevap vermemiş, ancak bilirkişi raporlarına itirazlarını sunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep ...