DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2020 KARAR TARİHİ:06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yüklenici olan müvekkili davalı işveren ... A.Ş.' den almış olduğu iş doğrultusunda İstanbul İli, ... İlçesi, 2-4/10 pafta, 20647 parsel 1 ve 2 nolu bağımsız bölümde bulunan özel hastanenin tadilat işlerini yaptığını, müvekilinnin davalı için ... şantiyesinde yaptığı işlere ilişkin hakediş icmali ve metraj cetvelleri, ... belediye başkanlığı tarafından verilen yapı ruhsat belgesini dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, akdedilen eser sözleşmesi hükümleri gereğince 12/05/2015 tarihli fatura içeriğinde belirtildiği üzere 678.500,00 TL bedelli iş yaptıklarını ancak davalının borcunu ödemediğini, davalıdan...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/265 Esas KARAR NO:2024/146
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2020 KARAR TARİHİ:06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yüklenici olan müvekkili davalı işveren ... A.Ş.' den almış olduğu iş doğrultusunda İstanbul İli, ... İlçesi, 2-4/10 pafta, 20647 parsel 1 ve 2 nolu bağımsız bölümde bulunan özel hastanenin tadilat işlerini yaptığını, müvekilinnin davalı için ... şantiyesinde yaptığı işlere ilişkin hakediş icmali ve metraj cetvelleri, ... belediye başkanlığı tarafından verilen yapı ruhsat belgesini dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, akdedilen eser sözleşmesi hükümleri gereğince 12/05/2015 tarihli fatura içeriğinde belirtildiği üzere 678.500,00 TL bedelli iş yaptıklarını ancak davalının borcunu ödemediğini, davalıdan olan alacağın tahsili için 350.000,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı itirazlarının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, itirazın iptali ve takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, taraflar arasında mutabık kalınan hak ediş icmalinin bulunmadığını, takip konusu faturanın usule uygun düzenlemediğini ve müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturaya konu hizmet ve ürünlerin eksiksiz ve kusursuz olarak teslim edilmediğini, davacı tarafın HMK'nın 194. maddesi gereğince üzerine düşen somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının yaptığı işin ayıplı olduğunu ve gecikme yaşandığını beyanla, davanın reddine ve davacının %20' den aşağı olamamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Tarafların sunduğu belgeler ve deliller mahkememizce incelenmiştir. İcra takip dosyası getirtilip incelenmiş, 678.500,TL bedelli 12/05/2015 tarihli faturaya dayanılarak 350.000,00TL için takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce seçilen mali müşavirler ayrı ayrı raporlarında özetle; " Davacı şirketin yevmiye defterinde; Takibe konu olan davacı ... Şirketi adına yürütülen cari hesap Muavin defterde 120.01.007 hesap kodu ile en son 31.12.2015 tarihinde 678.500,00 TL borç bakiyesi ile kayıtlı olduğunu, faturanın davalıya tebliğine dair kayıt ve davalı defterlerinde kaydı olmadığını" bildirmişler. Mali müşavir bilirkişinin sunduğu 17/04/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı yan ticari defterlerine göre, davalı yandan 31.12.2015 tarihi itibariyle 678.500,00TL alacaklı olduğunu, davalı yan ticari defterlerine gö...