İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/140 Esas - 2021/107 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın, tekstil sektöründe yurt içi ve yurt dışında aktif şekilde faaliyet göstermekte olup bir çok markaya sahip olduğunu, 2019/34730 tescil numaralı markanın yanında aynı zamanda 2018/44454, 2018/43151, 2018/21033, 2016/93039, 2013/100095 tescil numaralı markaların da maliki olduğunu, ulusal ve uluslararası ticari platformda aktif rol oynayan müvekkilinin, "..." markasını ... nezdinde de 2019/34730 tescil numarasıyla tescil ettirdiğini, müvekkilinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1214 KARAR NO : 2024/403
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 (Dava) - 30/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/140 Esas - 2021/107 Karar DAVA : Marka Hükümsüzlüğü BAM KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/140 Esas - 2021/107 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın, tekstil sektöründe yurt içi ve yurt dışında aktif şekilde faaliyet göstermekte olup bir çok markaya sahip olduğunu, 2019/34730 tescil numaralı markanın yanında aynı zamanda 2018/44454, 2018/43151, 2018/21033, 2016/93039, 2013/100095 tescil numaralı markaların da maliki olduğunu, ulusal ve uluslararası ticari platformda aktif rol oynayan müvekkilinin, "..." markasını ... nezdinde de 2019/34730 tescil numarasıyla tescil ettirdiğini, müvekkilinin tanınan ve bilinen bir markaya sahip olduğunu, müvekkili tarafından daha önce tescil edilmiş bulunan ... ibareli markası ile davalıya ait ... ibareli markanın karşılaştırılması zaruretinin hasıl olduğunu, ... markasının müvekkilinin tescilli markası olduğunu, müvekkilinin ... markasını 2013/100095 tescil numarası ile 25. sınıfta ve 2019/34730 tescil numarası ile 09.,18., 24. Ve 25. sınıflarda tescil ettirdiğini, markalar arasındaki benzerlik tespiti yapılırken; benzerlik değerlendirilmesi yapılan markaların görsel, anlamsal ve fonetik unsurlarının birbirine benzeyip benzemediğinin son derece önem taşıdığını, davalıya ait 2016/87428 numaralı ... ibaresini taşıyan markası ile müvekkiline ait 2013/100095 numaralı tescilli ... şekil ve 2019/34730 numaralı "..." markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer nitelikte olduğunun aşikâr olduğunu, bir markanın benzerinin aynı veya farklı sınıflar için dahi olsa tescilinin açıkça aykırı olacağını, kaldı ki ayırt edilemeyecek derecede benzerlik ihtiva eden söz konusu markanın, müvekkilinin markası ile aynı sınıfta da tescil edildiğinin ortada olduğunu, davaya konu ... markasının, müvekkiline ait ... markası ile mal ve/veya hizmet sınıfları bakımından ayniyet göstermekle birlikte, ayırt edici ibarenin markalarda ortak olarak yer alması nedeniyle işitsel ve görsel olarak da benzerlik gösterdiğini, müvekkilinin markalarının bir başka versiyonu, serisi veya uzantısı olduğunun ya da davacının vermiş olduğu bir lisans gereği ürünler üzerinde kullanıldığının algılanmasına yol açabileceğini, bir markayı, ilk defa kullanan ve ona ayırt edici niteliğini kazandıran kişinin gerçek hak sahibi olduğunu, ... ma...