İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/80 Esas - 2021/95 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... (...)'nin ABD'de yerleşik bir şirket olduğunu, reçeteli ve günlük cilt bakım ürünleri yelpazesi ile 1350'dan fazla ülkede faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 2009 yılında dünyanın en büyük ilaç üreticisi firmalarından biri olan ... Plc (...) tarafından satın alındığını, böylece ...'nın iştiraklerinden biri olduğunu, müvekkilinin "..." markasını taşıyan ürünlerinin anti-akne preparatları olarak isimlendirilen ilaç grubuna dahil olduğunu, jel formunda...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1077 KARAR NO : 2024/421
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 (Dava) - 16/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/80 Esas - 2021/95 Karar DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/80 Esas - 2021/95 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... (...)'nin ABD'de yerleşik bir şirket olduğunu, reçeteli ve günlük cilt bakım ürünleri yelpazesi ile 1350'dan fazla ülkede faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 2009 yılında dünyanın en büyük ilaç üreticisi firmalarından biri olan ... Plc (...) tarafından satın alındığını, böylece ...'nın iştiraklerinden biri olduğunu, müvekkilinin "..." markasını taşıyan ürünlerinin anti-akne preparatları olarak isimlendirilen ilaç grubuna dahil olduğunu, jel formunda ve temel olarak sivilce ve akne problemlerinin önlenmesi amacıyla kullanıldığını, müvekkilinin "..." markasının dünya çapında tescilen ve ihdasen sahibi olduğunu, ... markasının müvekkili adına pek çok ülkede 1990'lı yıllardan bu yana koruma altında ve tescilli olduğunu, esasen Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de "..." markasının 05. sınıftaki ürünler üzerinde tescili için 06.06.2006 tarihinde bir marka başvurusunda bulunmuş olup 01.06.2007 tarih ve 2006 26763 sayı ile tescil ettirdiğini, ancak 10 yıllık koruma süresi sonu olan 2016 yılında müvekkili tarafından sehven yenilenmediğini, müvekkili ve ... arasındaki anlaşma uyarınca "... markasına ilişkin tescillerin bu ürünlerin üreticisi olan ... adına kalmaya ve yapılmaya devam edilecek olup ...'nın iştiraklerinin de bu markaları taşıyan ürünlere ilişkin dağıtım, satış gibi faaliyetlerini gerçekleştirebilmesi için her türlü markasal kullanım hakkına sahip olacağını, nitekim müvekkili ... gibi yine ...'nın iştiraklerinden biri olan ... A.Ş. (... Türkiye)'nin, müvekkilinin "... markasını taşıyan ürünlerin satışını müvekkilinin bilgisi ve izni dahilinde 2010 yılından bu yana Türkiye'de ciddi ve kesintisiz bir şekilde yaptığını, ilgili sektörde bu markayı bilinir hale getirdiğini, ... Türkiye'nin aynı zamanda ... markalı bu ilaç için Sağlık Bakanlığı nezdinde 05.07.2010 tarih ve 130/15 sayılı ruhsatın sahibi olduğunu, müvekkili ... ve ... Türkiye'nin, bunun üzerine ... Türkiye'nin, davalıya cevabi ihtarname gönderdiğini ve özetle 2019/107166 sayılı ..." markasının müvekkili ...e devredilmesini ve 2020/83649 sayılı ..." marka başvurusunun da tümden geri çekilmesini ta...