Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1992 yılında faaliyetlerine başladığını, 2007 yılında Dünyanın en büyük ilaç şirketlerinden biri olan Teva tarafından satın alındığını, davalıya ait ... sayılı patentin 551 sayılı KHK hükümleri uyarınca buluş basamağı kriterlerini taşımadığını, yenilik vasfına haiz olmadığını, bu sebeple müvekkilinin yatırımlarının engellendiğini ve halkın sağlık hizmeti almasının sekteye uğradığını, ilgili patentin 2001 yılında dosyalanan iki adet Büyük Britanya başvurusu rüçhan gösterdiğini, ancak bu patentin rüçhan gösterdiği ... ve ... no'lu başvurulardaki buluşla aynı buluşa yönelik olmadığını dolayasıyla rüçhan olarak bu başvuruların gösterilemeyeceğini, ilgili patent başvurusunda deneysel olarak da veri eksikliğinin bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO : 2024/48
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1992 yılında faaliyetlerine başladığını, 2007 yılında Dünyanın en büyük ilaç şirketlerinden biri olan Teva tarafından satın alındığını, davalıya ait ... sayılı patentin 551 sayılı KHK hükümleri uyarınca buluş basamağı kriterlerini taşımadığını, yenilik vasfına haiz olmadığını, bu sebeple müvekkilinin yatırımlarının engellendiğini ve halkın sağlık hizmeti almasının sekteye uğradığını, ilgili patentin 2001 yılında dosyalanan iki adet Büyük Britanya başvurusu rüçhan gösterdiğini, ancak bu patentin rüçhan gösterdiği ... ve ... no'lu başvurulardaki buluşla aynı buluşa yönelik olmadığını dolayasıyla rüçhan olarak bu başvuruların gösterilemeyeceğini, ilgili patent başvurusunda deneysel olarak da veri eksikliğinin bulunduğunu, patentin altında yatan orijinal başvuru metninin ... olarak yayımlandığını, ...sayılı patentin istemlerinin dosyalanan başvurunun kapsamını aştığını, patentin ... dokümanı karşısında yenilik kriterini içermediğini, buluş basamağının bulunmadığını, buluş basamağı için hiçbir deneysel dayanak sunulmadığını, patentin ikinci kullanım patenti olduğu hususunda bir kuşku bulunmadığını belirterek, başvuru tarihi itibariyle ikinci tıbbi kullanım patentlerinin patentlenememesi sebebi ile mutlak butlan ile batıl olması, 6769 sayılı SMK ve 551 sayılı KHK hükümleri uyarınca davalıya ait ... sayılı patentin mutlak butlan ile batıl olması nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...vekili 09/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; usulü yönden itirazlarında dava konusu... sayılı patent bakımından EPO nezdinde itiraz süreci devam ettiğini, işbu itiraz sürecinin beklenmesi gerektiğini, ... hükmü uyarınca patentin istemlerini sınırlama hakkı bulunduğunu, bu hakkın kullanılması durumunda mahkemelerce sınırlanmış halinin esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğini, esasa yönelik ise ; dava konusu patentin, hormon reseptörü pozitif meme tümörünün tedavisinde everolimus etken maddesinin bir aromataz inhibitörü ile kombinasyonunu koruma altına aldığını, önceki bir başvurunun rüçhanından yararlanılması için rüçhan belgesi ile patent istemi arasında aşırı titiz lafzi bir karşılaştırma yapılmasının gerekli olmadığını, dava konusu müvekkile ait patentin en azından ...sayılı dokümana dayalı rüçhan hakkından yararlandığının tartışmasız olduğunu, patente konu buluşun yeterli derecede açıklandığını ve verilerle desteklendiğini, patente konu buluşun ilk başvurunun kapsamını aşmadığını, patentin yenilik unsuruna sahip olduğunu, ... dokümanı karşısında yeni olduğunu, buluş basamağına sahip olduğunu, dava konusu patentin ikinci kullanım p...