Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/157 · K. 2023/70
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/157 K. 2023/70

E. 2021/157K. 2023/7014 Mart 2023
bilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yolutelif hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya tebligat yapılıp, duruşma açılmaksızın davanın niteliği gereği davacı yanın ağır zararı söz konusu olacağından, mevcut durumun muhafazası ve davanın etkinliğini temin etmek bakımından SMK'nun 159, maddesi ve HMK'nun 389 vd. maddeleri dikkate alınarak, markanın devrinin önlenmesi amacıyla davalı adına ... tarih ve ... no'lu sayılı ...markasının sicil kaydına ivedilikte ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davalı adına ... tarih ve ... no'lu sayılı ... markasının başkasına ait fikri mülkiyet hakkını içerdiğini, karıştırma ihtimali, tanınmışlık, kötü niyet tescil ve gerçek hak sahipliği hukuku sebeplerine davalı olarak SMK'nun 6/3, 4, S, 6 ve 9 ile 7/2. Maddelerinin delaletiyle aynı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/157 Esas KARAR NO : 2023/70

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya tebligat yapılıp, duruşma açılmaksızın davanın niteliği gereği davacı yanın ağır zararı söz konusu olacağından, mevcut durumun muhafazası ve davanın etkinliğini temin etmek bakımından SMK'nun 159, maddesi ve HMK'nun 389 vd. maddeleri dikkate alınarak, markanın devrinin önlenmesi amacıyla davalı adına ... tarih ve ... no'lu sayılı ...markasının sicil kaydına ivedilikte ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davalı adına ... tarih ve ... no'lu sayılı ... markasının başkasına ait fikri mülkiyet hakkını içerdiğini, karıştırma ihtimali, tanınmışlık, kötü niyet tescil ve gerçek hak sahipliği hukuku sebeplerine davalı olarak SMK'nun 6/3, 4, S, 6 ve 9 ile 7/2. Maddelerinin delaletiyle aynı yasa'nın 25/1. maddesi uyarınca hükümsüz kılınarak, sicilden terkinini, gideri davalıdan alınmak üzere, kararın kesinleşmesinden sonra "Gerekçe" özeti ile "Hüküm" fikrasının ... ve ... Gazetelerinin bütün Türkiye baskılarında birer hafta ara ile ikişer defa SMK'nun 149. maddesi uyarınca ilanını, yargılama giderleri lle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa 14/06/2022 tarihli ilanen tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Dosyada davacı tarafça bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 02/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacının tescilli ... sayılı tasarımı 1.4 araba tasarımı ve ... sayılı tasarımı 1.4 oyuncak araba tasarımı olduğu ve bunun davalının markasının alt kısmında kırmızı f-1 aracı olarak ayırt edilmeyecek kadar benzer şekilde kullanıldığı, bu bakımdan SMK mad.6/6 uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğunu, Davacının tescilli ve korunmakta olan fl aracının aynen kullanılmasında davacının dünyaca tanınmış markasından haksız bir çıkar edinmeye yönelik kötü niyet olduğu hususunda takdir Mahkemeye ait olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir. KANAAT VE GEREKÇE İşbu dava Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) uyarınca açılmış davadır. 6769 sayılı SMKnın 6/6 maddesine göre; tescil için başvurusu yapılmış markanın, başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikrim mülkiyet hakkını içermesi halinde, hak sahibinin itirazı üzerine tescil başvurusu reddedilir. Bu hüküm kapsamına, kişilik haklarından isim hakkı ile fotoğraf üzerindeki hak, FSEK kapsamında telif hakları ve sınaî haklar olan marka, tasarım, patent, faydalı model, coğrafi işaret, ticaret unvanı, işletme adı girer. Dolayısıyla alan adına ilişkin talepler anılan madde kapsamına girmemektedir. Yargıtay 11. HD ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2023/207

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2023/172

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2023/177

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2023/135

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2024/48

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2024/88

25 Nisan 2024