DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Köprüsü ve ... Otoyolu(Otoyol)nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, Davalı-Borçlu ...'e ait ... plakalı araçlar ile 01.09.2016-31.10.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/678 Esas KARAR NO :2024/129
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Köprüsü ve ... Otoyolu(Otoyol)nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, Davalı-Borçlu ...'e ait ... plakalı araçlar ile 01.09.2016-31.10.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 17.11.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Davalı-Borçluya ödeme emri 20.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak Davalı-Borçlu, borcun tamamına,faize, her türlü ferilerine itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, icra takibinde 954.699,05 TL talep ettiklerini, ancak icra takibinden sonra yürürlüğe giren yasa ile 10 kat ceza tutarının 4 kata düşürüldüğünü, bu değişiklik nedeniyle davacı şirket alacağının 425.294,45 TL'ye indirilmiş olduğunu, bu bedel üzerinden haçlandırıldığını beyanla, Davanın kabulü ile; talep ettiği harca esas değer üzerinden, Davalı-Borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine icra takip tarihinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, Davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Davalı-Borçlunun malvarlığının borca yetecek kadar kısmının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; İşletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası nedeniyle başlatılan .... İcra Müdürlüğ...