Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği yer ------ İli ------- İlçesi, müvekkilin de burada yaşadığını, KTK'nın 110.maddesine göre; "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." şeklinde hükmü amir olduğunu, davanın görevli mahkemede açıldığını, müvekkili adına kayıtlı, ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait -------- plakalı aracın çarpması sonucu 13/07/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebi ile müvekkile ait araç, ------- kayıtlarında...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/222 Esas KARAR NO: 2024/193 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği yer ------ İli ------- İlçesi, müvekkilin de burada yaşadığını, KTK'nın 110.maddesine göre; "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." şeklinde hükmü amir olduğunu, davanın görevli mahkemede açıldığını, müvekkili adına kayıtlı, ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait -------- plakalı aracın çarpması sonucu 13/07/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebi ile müvekkile ait araç, ------- kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, -------- ŞTİ ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz raporunda; "------ plakalı araç sürücüsünün KTK 84-h 57/c-2 maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu, ------- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu olduğu yönünde tespit edildiğini beyanla kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 13.457,65-TL, kusur oranına göre 3.364,41-TL hasar tutarının (fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere şimdilik 10-TL); toplam değer kaybı tutarının 22.500,00-TL kusur oranına göre 5.625,00-TL değer kaybı tutarının (fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere şimdilik 10-TL) davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağı, kusur raporu için, müvekkili tarafından ekspertiz ücreti olarak 198,31-TL, 354-TL, kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapıldığını beyanla davanun kabulüne, 13/07/2020 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL hasar tutarı, 10-TL değer kaybı, 198,31-TL Ekspertiz Ücreti, 354-TL Ekspertiz ve 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 926,31-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan -------- plakalı aracın müvekkili ------- şirketi tarafından 10.07.2020/2021 tarihlerini kapsayan -------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davanın yetkisiz yer mahkemesinde ...