Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2021 tarihinde saat 13:17 sıralarında sürücü ------- sevk ve idaresindeki --------- plaka ayılı aracı ile bağlar caddesini takiben polis merkezi önünden belediye istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiği esnada aracının ön kısımları ile karşı yönden gelerek olay mahalli kavşaktan gözde sokağa katılmak amacı ile ola manevra yapan sürücü -------- Sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın sağ yan kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, SBGM kayıtlarında müvekkilinin % 100 kusurlu olduğunu,...ancak ------- Şti. tarafından yapılan incelemede --------- plaka ayılı araç sürücüsünün KTK Madde 52/1 -b maddesini ihlal ederek % 25 kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/963 Esas KARAR NO: 2024/83 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2021 tarihinde saat 13:17 sıralarında sürücü ------- sevk ve idaresindeki --------- plaka ayılı aracı ile bağlar caddesini takiben polis merkezi önünden belediye istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiği esnada aracının ön kısımları ile karşı yönden gelerek olay mahalli kavşaktan gözde sokağa katılmak amacı ile ola manevra yapan sürücü -------- Sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın sağ yan kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, SBGM kayıtlarında müvekkilinin % 100 kusurlu olduğunu,...ancak ------- Şti. tarafından yapılan incelemede --------- plaka ayılı araç sürücüsünün KTK Madde 52/1 -b maddesini ihlal ederek % 25 kusurlu olduğu tespitinin yapılmış olduğu, bu nedenle yeniden kusur incelemesi yapılması gerektiğini,., müvekkilinin aracında 23.384,40 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, ve kusur oranına göre 5.846,10 TL hasar tazminat bedelinin davalı ... tarafından ödenmesi gerektiğini, ayrıca 440,878 TL ve 354,00 TL ekspertiz ücreti ödenmiş olduğunu, bu nedenler ile müvekkilinin aracında meydana gelmiş olan 10,00 TL hasar miktarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının hasarın belirli olduğunu belirtmesine rağmen davayı belirsiz alacak davası olarak açmasının hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu, poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğunu, ayrıca müvekkili sigortalısının kusurlu olduğuna dair bilgi, belge ve dokümanın bulunmadığını, karşı tarafın yokluklarında aldırmış oldukları tespit raporunu kabul etmediklerini, bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE ;Davanın 15/10/2021 tarihinde gerçekleşen kazadan kaynaklı -------- plaka sayılı araç için hasar bedeli, ekspertiz ücreti ve kusur rapor ücreti tahsili talebine ilişkin olduğu görüldü. Kaza;15.10.2021 günü saat 13.17 sıralarında sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı otomobil ile ------- Caddesini takiben Polis Merkezi yönünden Belediye istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalli kavşağa geldiğinde idaresindeki otomobilin ön kısmı ile karşı yönden gelerek olay mahalli kavşaktan ------- Sokağa katılmak amacı ile sola manevra yapan davacı sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı otomobilin sağ yan kısmına çarpması neticesinde dava k...