MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.11.2021 NUMARASI: 20174/1028 Esas - 2020/728 Karar DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili ... hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile kredi sözleşmesi asıl borçlusu ...'a olan kefaletinden dolayı icra takibi başlatıldığını, takip öncesinde müvekkile Beyoğlu ... Noterliğinin 25/05/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, Müvekkilinin yazlıkta olması sebebiyle gelen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/390 KARAR NO: 2024/387 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.11.2021 NUMARASI: 20174/1028 Esas - 2020/728 Karar DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili ... hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile kredi sözleşmesi asıl borçlusu ...'a olan kefaletinden dolayı icra takibi başlatıldığını, takip öncesinde müvekkile Beyoğlu ... Noterliğinin 25/05/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, Müvekkilinin yazlıkta olması sebebiyle gelen ödeme emirlerinden geç haberi olduğunu, bu sebeple takiplere süresinde itiraz edemediğini, gecikmeli de olsa itiraz dilekçelerini icra dosyasına ibraz ettiğini, müvekkilinin alacaklı tarafa borcu olmadığını, müvekkilinin davalı banka tarafından aleyhine açılan icra takipleri nedeniyle hiçbir borcu olmadığını, zira davalının imzaladığı hiçbir sözleşme olmadığını, müvekkilinin bunu itiraz dilekçesinde dile getirdiğini, huzurdaki dava açılmadan önce alacaklı tarafça müvekkilinin aleyhine yapılan icra takip dosyaları incelendiğini, müvekkilin imzasının olduğu iddia edilen sözleşmenin dosyada olmadığının görüldüğünü, müvvekkilinin istanbul Anadolu ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından dolayı davalıya hiçbir borcu olmadığını, zira müvekkilinin banka ile imzaladığı hiçbir sözleşme olmadığını, sözleşmede imzasınında olmadığını, kredi kullanmadığını, kefaleti olmadığını, icra dosyalarına sunulan sözleşmenin ise 2013 yılında ... tarafından defaten kapatılan krediye ait bir sözleşme olduğunu, borç kapatıldığından dolayı müvekkilinin de alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenlerden ötürü davanın kabülünü, müvekkilinin İstanbul Anadolu ... icra müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı icra dosyaları sebebiyle borçlu olmadığının tespitini, takiplerin iptalini, başlatılmış bulunan takiplerin dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasını, alacaklı-davalı kötü niyetli olarak takip başlattığından alacak tutarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan usulüne uyun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası içeriği ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içerik...