Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/337 · K. 2024/171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/337 K. 2024/171

E. 2021/337K. 2024/1718 Şubat 2024
iademenfi tespitçek iptaliihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararıtespit davasıyasal sürebilirkişi incelemesiyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.09.2020 NUMARASI: 2018/1290 Esas - 2020/356 Karar DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü..fa 11/05/2018 tarihinde ödeme aracı olarak iki adet çek teslim ettiğini, daha sonra 05/10/2018 tarihinde ise davacı firma ile davalı arasında çek protokolü adlı bir tutanak imzalandığını, bu porotokole göre 11/05/2018 tarihinde davalıya verilen çeklerden ... çek nolu 30/09/2018 vadeli 40.000 TL bedelli çek ile 31/10/2018 vadeli ... çek nolu 50.000 TL bedelli çeklerin davalı tarafından davacıya iade edilerek karşılığında da keşidecisi ...Gıda San. Ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/337 KARAR NO: 2024/171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.09.2020 NUMARASI: 2018/1290 Esas - 2020/356 Karar DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü..fa 11/05/2018 tarihinde ödeme aracı olarak iki adet çek teslim ettiğini, daha sonra 05/10/2018 tarihinde ise davacı firma ile davalı arasında çek protokolü adlı bir tutanak imzalandığını, bu porotokole göre 11/05/2018 tarihinde davalıya verilen çeklerden ... çek nolu 30/09/2018 vadeli 40.000 TL bedelli çek ile 31/10/2018 vadeli ... çek nolu 50.000 TL bedelli çeklerin davalı tarafından davacıya iade edilerek karşılığında da keşidecisi ...Gıda San. Ve Tic.Ltd.Şti. Olan 31.01.2019 vadeli 45.000 TL bedelli ... seri nolu ve ... San. Ve Tic.Ltd.Şti. Olan 28/02/2019 vadeli 45.000 TL bedelli .. seri nolu iki adet çekin davalıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, çeklerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafın 05/10/2018 tarihli çek pokotokünde teslimi gereken keşidecisi ... İnş.Taah.Enerji San. Ve Tic.Ltd.Şti. Olan ... Levent Şubesine ait ... çek nolu 30/09/2018 vadeli 40.000 TL bedelli çek ile 31/10/2018 vadeli ... çek nolu 50.000 TL bedelli çekleri davacıya iade etmediğini, davalı tarafın mükerrer tahsilat yapmak amaç ve gayesinde olduğunu, gösterecekleri teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafa elden teslim etmiş oldukları keşidecisi ... San. Ve Tic.Ltd.Şti. Olan ... Levent Şubesine ait 31/10/2018 vadeli ... çek nolu 50.000 TL bedelli çekin iptali ile bu çek yönünden ödemenden men yasağının konulması ve iptali istenen çek bakımından borçlu olmadığının tespitini, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep olunur. Davalı vekili, savunmasında özetle; İstanbul Anadolu Adliyesi mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, müvekkili şirketin sicil adresinin Ankara Mamak olduğunu dolayısıyla Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, dava konusu çekin taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, davacının iddiasına dayanak yaptığı çek protokolünün müvekkili şirket yetkilisi tarafından düzenlenmediğini, protokolün kabullerinde olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamından, davanın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya keşide ettiği iki adet çekin davacının lehtarı olduğu iki adet çek ile değiştiri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/390 · K. 2024/387

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/369 · K. 2024/917

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/923 · K. 2024/1366

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/414 · K. 2024/394

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/917 · K. 2024/695

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/929 · K. 2024/702

2 Mayıs 2024