DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmesinde kullanmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarının sürekli olarak aksattığını ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, faturaların ödenmesi yönünde kendisiyle telefonla, sms ile e- posta ile sürekli görüşme yapıldığını, borcunu ödemesi gerektiğini, aksi halde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtarında...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/852 Esas KARAR NO : 2024/175
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmesinde kullanmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarının sürekli olarak aksattığını ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, faturaların ödenmesi yönünde kendisiyle telefonla, sms ile e- posta ile sürekli görüşme yapıldığını, borcunu ödemesi gerektiğini, aksi halde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğunu, davalının Eylül 2020 ve Ekim 2020 dönemine ait faturalarını son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, davacının sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini ve dönem sonu itibariyle fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağını davalıya 18/11/2020 tarihinde bildirdiğini ve portföyden çıkışının yapıldığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine... Sistemi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibi başlatıldıktan sonra 22/01/2021 tarihinde 27.204,85 TL tutarındaki faturasını ödediğini ancak 58.643,92 TL bedelli faturayı ödemediğini ve söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek ve işbu ilamsız icra takibinin durmasına yol açtığını, takibin durdurulduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının İİK'nın madde 67/2 hükmü çerçevesinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında merkezi takip sistemi üzerinden ...Esas sayılı ...Takip Sistemi ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket hakkında başlatılan bu takibin hukuka aykırı ve haksız bir takip olması nedeniyle icra takibine itirazla takibin durdurulmuş olduğunu, daha sonrasında iş bu davanın açıldığını, davalı şirket yetkilisi, şirket hakkında açılan takibe dayanak olan belgeler ve faturalara ilişkin olarak noterlik marifetiyle itiraz ettiğini ve kabul etmediğini belirtmiş olup; söz konusu ihtarnamede özetle; "Tarafınızca düzenlenen 31/12/2020 son ödeme tarihli ve Cayma Bedeli açıklamalı, Fatura Seri A Sıra No: ... numaralı 58.643,92 TL fatura içeriğinizi ve bedelinizi kabul etmediğimizi bildirir söz konusu faturaların iptalini talep ederiz. (Söz konusu faturaları ve içeriğini kabul etmediğimiz tarafınıza mail yoluyla ve de telefonla da daha önceden bildirilmiştir.) beli...