MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2019/145 E. - 2020/695 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile ödeme emrinin 02/08/2018 tarihinde tebliğ olduğunu,müvekkilinin fazlasıyla ödemiş olduğu bir borçtan dolayı haciz tehdidi ile karşı karşıya kaldığını,davalarının kabulü ile müvekkilinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına konu bono ile ilgili alacaklıya borcunun bulunmadığının tespiti ile 20.000,00 TL bedelli bononun iptaline,fazla ödenen 12.750,00 TL'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/384 Esas KARAR NO: 2024/463 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2019/145 E. - 2020/695 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile ödeme emrinin 02/08/2018 tarihinde tebliğ olduğunu,müvekkilinin fazlasıyla ödemiş olduğu bir borçtan dolayı haciz tehdidi ile karşı karşıya kaldığını,davalarının kabulü ile müvekkilinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına konu bono ile ilgili alacaklıya borcunun bulunmadığının tespiti ile 20.000,00 TL bedelli bononun iptaline,fazla ödenen 12.750,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde iade edilmesini, icra takibinin geçici olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu bonoya ilişkin olarak ne takip öncesi ne de takip sonrası hiçbir ödeme yapılmadığını, fazladan yapılan bir ödeme bulunmadığını,takibe konulan bonoya dayanan alacağın halen dahi ödenmediğini,davanın esastan reddine, davacının huzurdaki davayı ikamesinde kötüniyetli olduğu, izahtan vareste olduğundan takip miktarının %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmas4ına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1-Yerinde görülmeyen davanın reddine, 2-Şartları oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ispat külfeti yer değiştirmesine rağmen ve alacaklı/davalının her isticvabına başvurulan duruşmada farklı bir beyanda bulunmasına rağmen sayın yerel mahkeme tarafından yemin delili ile davanın reddine karar verildiğini, oysaki davaya cevap dilekçelerinde Taraflar arasında dava konusu senet haricinde davacının müvekkile borcunun olması hayatın olağan akışındandır. denilmesine ve bu cevap karşısında cevaba cevap dilekçemizde ispat külfetinin yer değiştirdiğini söylemelerine rağmen, itirazlarının hiç dikkate alınmadığını, müvekkil tarafından 01.12.2016 tarihinde, vadesi 20.02.2017 olan 20.000,00 TL bedelli bono düzenlenerek alacaklı ...a teslim edildiğini, ancak müvekkilin işinin bozulduğunu ve süresi içerisinde bono bedelini ...