Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin malik olduğu ve müvekkilinin eşi ...'ın sevk ve idaresindeki 2013 model ... plakalı ... markalı aracın, İstanbul İli ... İlçesi ... mahallesinde seyir halindeyken, ... poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç 23.12.2019 tarihinde %100 kusurlu bir şekilde çarptığını, trafik kurallarına uygun hareket etmeyen ... plakalı araç şoförü, dava konusu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini ve 96100 kusurlu olarak hareket ettiğini, kazadan sonra müvekkilinin eşi ve davalı araç şoförü araçlarından indiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını imzaladığını, kusur raporunda da davalı şirkete sigortalı olan aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ise %60...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/258 Esas KARAR NO :2024/181
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:14/06/2020 KARAR TARİHİ:07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin malik olduğu ve müvekkilinin eşi ...'ın sevk ve idaresindeki 2013 model ... plakalı ... markalı aracın, İstanbul İli ... İlçesi ... mahallesinde seyir halindeyken, ... poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç 23.12.2019 tarihinde %100 kusurlu bir şekilde çarptığını, trafik kurallarına uygun hareket etmeyen ... plakalı araç şoförü, dava konusu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini ve 96100 kusurlu olarak hareket ettiğini, kazadan sonra müvekkilinin eşi ve davalı araç şoförü araçlarından indiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını imzaladığını, kusur raporunda da davalı şirkete sigortalı olan aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ise %60 kusurlu olduğu görüldüğünü, araç her ne kadar onarılsa da TRAMER üzerinde hasar kaydının bulunması, araç satımında ekspertiz firmalarınca kazaya karıştığının tespiti gibi durumlar nedeniyle aracın piyasa rayiç bedelinde düşme olacağı ve aynı marka, model ve teknik donanımda bulunan kazasız bir aracın bedelinden daha az bir değere sahip olduğunu, araç istenilen şekilde tamir edilmiş olsa dahi artık ne araç sahibi ne de piyasa, o araca çarpılmadan önceki değerini veremeyeceğini, onarım görmemiş, özenle iyi korunmuş bir araç ile kazaya karışıp onarılmış bir aracın piyasa değerinin aynı olacağı da düşünülemeyeceğini, değer kaybı hesaplanırken aracın kaportasında ve mekanik aksamında meydana gelen hasarlar ile aracın markası, üretim yılı, modeli, kilometresi, ikinci el pazar değeri dikkate alınması gerektiğini beyanla değer kaybı için şimdilik 500,00 TL zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, Tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın munzam zarar istemine ilişkin belirsiz alacak noktasında toplandığı anlaşıldı. Davalı Mahkeme dosyasına sunulan 17/01/2022 tarihli bi ...'ın birinci (asli) derecede ve takdiren % 60 (yüzde altmış) oranında etkili bulunduğu, Sürücü ...'nın kazanın meydana gelmesinde, ikinci (tali) derecede ve takdiren 96 40 (yüzde kırk) oranında etkili olduğu... ... plakalı araçta değer kaybı 712,50 TL olarak hesaplanmıştır... Trafik Kazasının 23.12.2019 tarihinde meydana geldiği göz önüne alındığında, anılan tarihte 14.05.2015 tarihli ve 29355 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları...