DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı banka arasında 02.08.2011 tarihli ve 4.750.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından toplamda 20 parça kredi kullanıldığını, toplam 20 parça kredinin 03.05.2013 tarihi itibarı borç bakiyesi 832.031,00 TL olup, borcun vadesinden önce kapatılması için müvekkili tarafından davalı bankaya müracaat edilerek, tutarın hesaptan tahsilinin talep edildiğini, buna karşın davalı banka tarafından müvekkili şirket hesabından 03.05.2013 tarihinde 883.566,02 TL tahsil edildiğini, müvekkili şirketin borç bakiyesi ile davalı banka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2003 Esas KARAR NO: 2024/457 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/101 Esas - 2021/332 Karar TARİHİ: 14/04/2021 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı banka arasında 02.08.2011 tarihli ve 4.750.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından toplamda 20 parça kredi kullanıldığını, toplam 20 parça kredinin 03.05.2013 tarihi itibarı borç bakiyesi 832.031,00 TL olup, borcun vadesinden önce kapatılması için müvekkili tarafından davalı bankaya müracaat edilerek, tutarın hesaptan tahsilinin talep edildiğini, buna karşın davalı banka tarafından müvekkili şirket hesabından 03.05.2013 tarihinde 883.566,02 TL tahsil edildiğini, müvekkili şirketin borç bakiyesi ile davalı banka tarafından tahsil edilen tutar arasında 51.535,02 TL fark bulunduğunu, bu farkın "erken kapama komisyonu" olarak müvekkili şirketin rızası dışında tahsil edildiğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen Kadıköy ... Noterliği 15.05.2013 Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı bankaya, haksız alınan erken kapatma komisyonunun iadesi için ihtarda bulunulduğunu, banka tarafından Kadıköy .... Noterliği 24.05.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, verilen cevapta müvekkili ile banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri uyannca bankanın erken kapama komisyonu talep etme hak ve yetkisi bulunmasından bahisle tahsil edilen erken kapama komisyonun iade edilmeyeceğinin bildirildiğini, müvekkili ile davalı banka arasında yapılan genel kredi sözleşmesinin erken ödeme komisyonuna ilişkin maddesi genel işlem koşullarından olup, sözleşmenin yapıldığı sırada müvekkili şirkete bu hususta açıkça bilgi verilmediği gibi müvekkili şirketin kredilerini erken kapatma talebi sırasında da herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, ayrıca söz konusu maddede alınacak olan bu komisyonun oranının neye göre belirlendiğinin de açık olarak belirtilmediğini, davalı bankanın basiretli bir tacir gibi davranmayarak müvekkili şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, müvekkili tarafından kullanılan krediler ve erken kapama anındaki borç bakiyeleri ile erken kapama sebebiyle haksız olarak tahsil edilen komisyon tutarlarının gösterildiğini, tabloda koyu ve altı çizili olarak belirtilen ... kredi numaralı ve 145.000,00 TL tutarlı kredinin ilk 6 taksiti vadesinde ödenmiş olmakla, erken kapama tarihindeki mevcut borç bakiyesinin 107.111.00 TL olduğun, davalı banka tarafından erken kapama sebebiyle müvekkili şirketin bilgisi dışında ...