Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/592 · K. 2024/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 K. 2024/149

E. 2022/592K. 2024/1497 Mart 2024
kâr payıanonim şirkettespit davasımenkul kıymetleryasal sürezamanaşımı defibirleşme ve devralmahak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davalı Banka, Ana Sözleşmede Değişiklik Yapılmasına İlişkin GENEL KURUL KARARI'nın Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti Veya Davacı Yönünden Bağlayıcı Olmadığı (hükümsüzlük) Tespiti DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; terditli olarak açtıkları davada asli ilk taleplerinin ... Bankası Anonim Şirketi'nin 31.05.1991 tarihli olağanüstü genel kurulunda kurucu intifa senetlerine ödenen temettülerle ilgili olarak esas sözleşmenin 58. maddesinde değişiklik yapılmasına ilişkin alınan ''ödenmiş sermayenin 250 bin - İkiyüzellibin- Türk liralık bölümü ile sınırlı olarak temettü ödemesi yapılacağı'' yönündeki kararının ''yok hükmünde olduğu ve kesin geçersiz olduğunun tespitine '' karar verilmesini, ilk talep kabul edilmediği takdirde ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/592 Esas KARAR NO : 2024/149

DAVA : Davalı Banka, Ana Sözleşmede Değişiklik Yapılmasına İlişkin GENEL KURUL KARARI'nın Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti Veya Davacı Yönünden Bağlayıcı Olmadığı (hükümsüzlük) Tespiti DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; terditli olarak açtıkları davada asli ilk taleplerinin ... Bankası Anonim Şirketi'nin 31.05.1991 tarihli olağanüstü genel kurulunda kurucu intifa senetlerine ödenen temettülerle ilgili olarak esas sözleşmenin 58. maddesinde değişiklik yapılmasına ilişkin alınan ''ödenmiş sermayenin 250 bin - İkiyüzellibin- Türk liralık bölümü ile sınırlı olarak temettü ödemesi yapılacağı'' yönündeki kararının ''yok hükmünde olduğu ve kesin geçersiz olduğunun tespitine '' karar verilmesini, ilk talep kabul edilmediği takdirde ... Bankası Anonim Şirketi'nin 31.05.1991 tarihli olağanüstü genel kurulunda kurucu intifa senetlerine ödenen temettülerle ilgili olarak esas sözleşmemizin 58. maddesinde değişiklik yapılmasına ilişkin alınan ''ödenmiş sermayenin 250 bin - ikiyüzellibin- Türk liralık bölümü ile sınırlı olarak temerrüt ödemesi yapılacağı'' yönündeki kararının butlanla sakat olduğu ve kesin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini, ikinci talep kabul edilmediği takdirde ... Bankası Anonim Şirketi'nin 31.05.1991 tarihli olağanüstü genel kurulunda kurucu intifa senetlerine ödenen temettülerle ilgili olarak esas sözleşmenin 58. maddesinde değişiklik yapılmasına ilişkin alınan ''ödenmiş sermayenin 250 bin - ikiyüzellibin- türk liralık bölümü ile sınırlı olarak temettü ödemesi yapılacağı'' yönündeki kararının kurucu hisse senedi sahiplerinden ayrı ayrı kabule ilişkin onayların alınmaması sebebiyle ''taraflarını bağlayıcı olmadığının tespitine '' karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı tarafından son derece kötü niyetli şekilde ikame edilen işbu haksız dava kanun hilafına ve dürüstlük kuralına aykırı olup, kurucu intifa senedi sahipliği iddiası ile ilgili olan dava dilekçesi ve eklerindeki iddia ve taleplerinin hukuki bir karşılığı bulunmadığını, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davada asıl hedeflenen, yalnız daha önce başka mahkemeler nezdinde tek tek reddedilmiş olan haksız taleplerin bir başka kurucu intifa senedi sahipliği iddiasında bulunan tarafından da aynı gerekçeler ve fakat farklı ifadelerle yeninden mahkeme önüne getirilmesinden ibaret olduğunu, davacıya benzer aslen kurucu sıfatını dahi haiz olmayan sadece kurucu intifa senetlerini sonradan elde ederek kurucu intifa senedi sahipliğini kötüye kullanmak isteyen bir takım kimselerce, müvekkili banka aleyhine daha önce de kar dağıtımına ilişkin ana sözleşme maddesinin ve bu maddeyi düzenleyen 1991 tarihli genel kurul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 348

IX - Kurucu menfaatleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 502

A) Çıkarılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2023/263

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/295 · K. 2024/452

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2023/770

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 · K. 2023/778

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2023/714

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2023/253

22 Mart 2023