E. 2022/166 K. 2024/447

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/166 - 2024/447 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/166 KARAR NO : 2024/447 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2020/96 E. - 2021/373 K.

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU :Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/10/2021 tarih ve 2020/96 Esas - 2021/373 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, müvekkili ... Limited şirketinin 1995 yılından beri "..." markalı ürünlerini Avrupa, Asya, Afrika ve Amerikaya ihraç ettiğini, sektöründe lider bir firma olduğunu, "..." markasının müvekkili ... Limited adına WIPO nezdinde pek çok ülkede tescilli olduğu gibi ülkemizde de 2014 yılından beri 1. sınıf emtia sınıfında tescilli olduğunu, müvekkiline ait "..." markasının davalı tarafça izinsiz olarak ticaret alanında kullanıldığını, davalı tarafın markanın kullanımına dair hiçbir meşru hakkı ya da bağlantısı olmamasına rağmen markanın internet ortamında ... Türkiye alan adı üzerinden kullanılarak izinsiz olarak markaya ait ürünlerin reklamlarına çeşitli internet sitelerinde yer verildiğini, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden dava konusu fillerin haksız fiil teşkil etmesi nedeniyle davalıların bu eylemlerden birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın ihlal tarihi itibariyle en yüksek ticari avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili, davalılardan ...in diğer davalının sadece yetkilisi olduğundan, huzurdaki davada kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davalı Şirketin davacı ... ... Ltd.nin Türkiyede tek yetkili genel distribütörü olduğunu, yani davalı firmanın ... markalı ürünlerin Türkiyede satışını, pazarlamasını, dağıtımını ve anlaşmalarını yapmak üzere tek yetkili olduğunu, davacıların yetkilisi olan şahsın dava dışı ... birlikte Türkiyede ... ... İnş. Tur. İhr. İth. Tic. Ltd. Şti. unvanlı firmayı kurduğunu, bu firmanın davalı firmaya verdiği 06.04.2017 tarihli taahhütname ile davalı firmayı Türkiyedeki tek temsilcisi/yetkilisi olarak atadığını, münhasıran davalı firmaya verilmiş olan satış veya temsil yetkisinin davacı firma tarafından ihlal edilmesi hali ile ilgili olarak taahhütnameye 150.000 İngiliz Sterlini tazminat ödenmesi şartının konulmuş olduğunu, adı ge...