Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/5 · K. 2024/465
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/5 K. 2024/465

E. 2022/5K. 2024/4658 Mart 2024
haksız rekabetmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatsözleşme serbestisitazminatKnow-Howbilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiş sözleşmesianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/10/2021 tarih ve 2020/514 Esas - 2021/761 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 1983 yılında Ankarada kurulduğunu, her marka ve tip araç için nitelikli oto camları ürettiğini, müvekkilinin faaliyet gösterdiği sektörde, know-how bilgisinin çok büyük bir öneme sahip olduğunu, davalı Şirketin kurucusu ve yetkilisi ...'ın ihracaat müdürü olarak müvekkili bünyesinde 25 yıl boyunca çalıştığını, bulunduğu pozisyonlar...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/5 KARAR NO : 2024/465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/514 E. - 2021/761 K.

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Maddi ve Manevi Tazminat

Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/10/2021 tarih ve 2020/514 Esas - 2021/761 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 1983 yılında Ankarada kurulduğunu, her marka ve tip araç için nitelikli oto camları ürettiğini, müvekkilinin faaliyet gösterdiği sektörde, know-how bilgisinin çok büyük bir öneme sahip olduğunu, davalı Şirketin kurucusu ve yetkilisi ...'ın ihracaat müdürü olarak müvekkili bünyesinde 25 yıl boyunca çalıştığını, bulunduğu pozisyonlar gereği üretimi yapılan bütün parçaların teknik detaylarına, müvekkilinin müşteri çevresine ve sürekli anlaşmalara tam olarak vakıf olduğunu, davalı Şirket yetkilisi ...'ın ve yine müvekkilinin eski çalışanı olan ...'un, müvekkili Şirketten 04.03.2019 tarihinde birlikte ve planlı bir şekilde ayrıldıklarını, davalı Şirketin ise 11.10.2018 tarihinde, ... henüz müvekkili bünyesinde çalışmaktayken ve müvekkilinin araba, telefon vs tüm altyapı ve imkanlarını kullanılarak kurulduğunu, ...'ın müvekkili bünyesinde çalıştığı süreçte fabrika yeri kiraladığını, makine siparişleri verdiğini, müvekkili Şirketin ticari iş ve ilişki içinde olduğu firmalar ve genel olarak müşteri çevresinden gelen bilgilerden faydalanıldığını, davalı Şirketin müvekkili ile aynı alanda faaliyet yürüttüğünü, müvekkili Şirketin eski çalışanları ..., ... ve ...'un da davalı Şirket bünyesinde çalıştığının öğrenildiğini, adı geçen çalışanların da müvekkili Şirkette uzunca bir süre çalışıp, üretim sırları, ürün ve makinalar, müşteri çevresi, iş ortakları dâhil tüm iş ve işleyiş sırlarına vakıf olduklarını, ...'un, müvekkili şirkette teknik müdür olarak 25 yıl çalıştığını, müvekkili şirketten ayrılarak derhal davalıya geçen bu kişinin, elde ettiği teknik verilerin, üretim sırlarının doğrudan doğruya kullanılmaya başlandığını, dava dışı ... şirketi ile müvekkili arasında münhasır dağıtıcılık/tek tedarikçilik sözleşmesi bulunduğunu, ABD merkezli ... adlı şirket için davalının kurulduğu tarihten bu yana üretim yaptığının tespit edildiğini, ...'ın, müvekkili ürünlerinin ABD sınırları içinde münhasır dağıtım yetkisini elinde tutarken, müvekkilinin de ... firmasının Türkiye sınırları içindeki tek tedarikçis...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/159 · K. 2024/398

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/75 · K. 2024/464

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/234 · K. 2024/541

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/67 · K. 2024/363

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/48 · K. 2024/360

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/72 · K. 2024/249

16 Şubat 2024