Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/10/2021 tarih ve 2021/61 Esas - 2021/371 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili tarafından konser salon koltuğu tasarımı için 2020/05672 sayılı tasarım başvurusunun yapıldığını, davalı Şirket tarafından bu başvuruya itiraz edildiğini, YİDK tarafından davalı itirazının kabul edilerek müvekkili tasarımının tescilinin iptaline karar verildiğini, anılan kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı Şirketin, müvekkili tescil başvurusuna, kendi adlarına aynı tasarıma ait daha önce...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/132 KARAR NO : 2024/470 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/61 E. - 2021/371 K.
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/10/2021 tarih ve 2021/61 Esas - 2021/371 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili tarafından konser salon koltuğu tasarımı için 2020/05672 sayılı tasarım başvurusunun yapıldığını, davalı Şirket tarafından bu başvuruya itiraz edildiğini, YİDK tarafından davalı itirazının kabul edilerek müvekkili tasarımının tescilinin iptaline karar verildiğini, anılan kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı Şirketin, müvekkili tescil başvurusuna, kendi adlarına aynı tasarıma ait daha önce yapılmış bir başvuru olmasını gerekçe göstererek itiraz ettiğini, davalı firma adına tescil edilen 2020/03721 sayılı konser salonu koltuğuna ait tasarımın, esasen müvekkiline ait olduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilinden önce tescil talebinde bulunularak kendi adlarına tescil edildiğini, bu tescilin gerçek hak sahipliğini yansıtmadığından, müvekkilinin de kendi adına başvuru yaptığını, davalı Şirket aleyhine, müvekkili tasarımını gaspetmek suretiyle kendi adına yaptırdığı tescile karşı tescilin hükümsüzlüğü davası açıldığını, bu davanın derdest olduğunu, ilgili dosyanın sonucunun bu dosyayı etkileyebileceğinden, o dosyanın sonucunun bekletici mesele sayılması gerektiğini ileri sürerek, YİDKin 2021/T-32 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu tasarımın davalıya ait itiraz konusu tasarım ile genel izlenim itibariyle benzer bulunduğunu, davacının kötü niyet ile ilgili itirazlarının da yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, söz konusu tasarımla ilgili hak sahibinin müvekkili olduğunu, davacının, inşaat sektöründe üstyapı, altyapı ve elektrik / makine tesisatı işleri yaptığını, koltuk sektörü ile ilgisi bulunmadığını, davacı adına herhangi bir tescil kaydına da rastlanmadığını, söz konusu koltuk tasarımlarının müvekkiline ait olduğunu, davacının hiçbir hakkı olmadan dava konusu tasarımları kopyaladığını ve tasarım tesciline konu ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davac...