Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2021 tarih ve 2021/20 Esas - 2021/453 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davanın davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin 2020/04405 nolu çoklu tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin 1 ve 6 sıra nolu tasarımların tescilinin yayımına itiraz ettiğini, itiraz üzerine davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 1 numaralı tasarıma ilişkin olarak 24.12.2020 tarih ve 2020/T-1041 sayılı, 6 numaralı tasarıma ilişkin olarak ise 22.12.2020 tarih ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/305 KARAR NO : 2024/562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/20 E. - 2021/453 K.
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tasarım YİDK Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2021 tarih ve 2021/20 Esas - 2021/453 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davanın davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin 2020/04405 nolu çoklu tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin 1 ve 6 sıra nolu tasarımların tescilinin yayımına itiraz ettiğini, itiraz üzerine davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 1 numaralı tasarıma ilişkin olarak 24.12.2020 tarih ve 2020/T-1041 sayılı, 6 numaralı tasarıma ilişkin olarak ise 22.12.2020 tarih ve 2020/T-1040 sayılı kararlar ile tasarımların iptaline karar verdiğini, oysa müvekkilinin söz konusu tasarımlarının itiraza dayanak ürün görsellerinden farklı olduğunu ve yenilik ve ayırt edicilik vasfını taşıdığını ileri sürerek, asıl davada 2020/T-1041 sayılı, birleşen davada ise 2020/T-1040 sayılı YİDK kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, asıl ve birleşen davada, sırf farklı kumaş veya tülün kullanılmasının bir tasarıma SMK'da aranan yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını kazandırmayacağını ileri sürerek, müvekkili yönünden davanın husumet yokluğundan reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, asıl dava yönünden, dava konusu tasarımın başvuru tarihi 26.6.2020 olup, davalı taraf beyanında bahsedilen instragram sayfasında yer alan görselin ifşa tarihinin 19.2.2020 olduğu, 2020 04405/1 sıra nolu tasarım görselinin mesnet tasarım görseli karşısında yenilik ve ayırt edicilik kriterini karşılamadığı; birleşen dava yönünden, dava konusu tasarımın başvuru tarihi 26.6.2020 olup, davalı taraf beyanında bahsedilen instagram sayfasında yer alan görselin ifşa tarihinin 22.5.2020 olduğu, 2020 04405/6 sıra nolu tasarım görselinin mesnet tasarım görseli karşısında yenilik ve ayırt edicilik kriterini karşılamadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, as...