DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2021 tarih ve 2020/183 Esas - 2021/292 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı şirket vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 27. sınıfta tescilli 2009/34529 sayılı ve ... ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının 2019/57318 sayılı ... ... ibareli markanın 20, 24, 27, 35 ve 42. sınıflarda tescili için davalı ... başvurduğunu, başvuruya yaptıkları itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/349 KARAR NO : 2024/563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/183 E. - 2021/292 K.
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2021 tarih ve 2020/183 Esas - 2021/292 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı şirket vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 27. sınıfta tescilli 2009/34529 sayılı ve ... ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının 2019/57318 sayılı ... ... ibareli markanın 20, 24, 27, 35 ve 42. sınıflarda tescili için davalı ... başvurduğunu, başvuruya yaptıkları itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa, başvurunun iltibas, temsilcinin izinsiz olarak kendi adına markayı tescil ettirmesi ve kötüniyet nedenleriyle tük sınıflarda reddedilmesi gerektiğini, zira davalı şirketin tek ortağı ve tek yöneticisi olan ...ın 05.11.2013-21.04.2018 tarihleri arasında müvekkili şirkette çalıştığını, ...a Bursa 16. Noterliğinden düzenlenen 05.11.2013 tarih ve 50064 yevmiye nolu vekaletname ile geniş yetkiler tanındığını, 24.07.2018 tarih ve 30071 yevmiye nolu azilnameyle de vekillikten azledildiğini, itiraza mesnet markanın ... Tekstil A.Ş.den müvekkili tarafından devralınmasına dair 09.09.2014 tarihli marka devir sözleşmesinin, müvekkilini temsilen, şu an davalı şirketin tek ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan ... tarafından imzalandığı, sınırsız tercih hakkına sahip davalının tek ortağının uzun yıllar çalıştığı şirketin markasının aynısını kendi adına tescil ettirmek istemesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, ...ın sırf uzun yıllar çalıştığı şirkete zarar vermek amacıyla, önce 24 ve 35. sınıflar için 23.05.2018 tarihinde 2018/50621 sayılı ... ... markası için başvuru yaptığını ve bu başvurunun 31.05.2019 tarih ve 2019-M-5152 sayılı YİDK kararıyla kısmen reddedilmesinden onbeş gün sonra ise 15.06.2019 tarihinde davaya konu ... ... ibareli başvuruyu yaptığını; davalı şirketin 2018/50621 sayılı ... ... ibareli markası için 35. sınıf bakımından kısmen hükümsüzlüğüne karar verildiğini ve davanın istinaf aşamasında olduğunu ileri sürerek, 16.04.2020 tarih ve 2020-M-3297 sayılı YİDK kararının iptali ve tescili halinde 2019/57318 sayılı ... ... ibareli markanın tüm mal ve hizmetler bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine kara...