DAVANIN KONUSU : Marka 2020-M-9153 Sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/10/2021 tarih ve 2021/8 Esas - 2021/350 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davacının yurt genelinde lahmacun ve kebap üzerine fast food restoran zincirleriyle bilinen tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, davalının 2019/64567 sayılı "...+ŞEKİL" ibareli marka için tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının bu markanın birebir aynısını daha önce de aynı emtialar açısından tescil ettirmeye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/553 KARAR NO : 2024/809 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2021/8 E. - 2021/350 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka 2020-M-9153 Sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/10/2021 tarih ve 2021/8 Esas - 2021/350 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davacının yurt genelinde lahmacun ve kebap üzerine fast food restoran zincirleriyle bilinen tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, davalının 2019/64567 sayılı "...+ŞEKİL" ibareli marka için tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının bu markanın birebir aynısını daha önce de aynı emtialar açısından tescil ettirmeye çalıştığını, davacının itirazları üzerine reddedilen bu markanın tescili ve ilgili YİDK kararının iptali talebiyle davalı şahıs tarafından açılan davanın Ankara 1. FSHHMnde 2018/440 Esas no ile görülerek reddedildiğini, bu emsal kararlarla çelişen huzurda dava konusu edilen YİDK kararının haksız ve hukuk aykırı olduğunu, taraf markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer markalar olduğunu ve aynı/aynı tür emtialarda kullanılacaklarını, bu yüzden markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, ... ibaresi üzerinde davacının gerçek hak sahibi olduğunu, başvurunun kötü niyetle yapıldığını ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın 03.11.2020 tarihli ve 2020-M-9153 sayılı kararının iptaline ve 2019/64567 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davanın iki aylık yasal süresi içinde açılmadığını, hükümsüzlük talebi açısından Afyon mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının 1974 yılından bugüne babadan oğula intikal ederek gelen sucuk üretimine günümüzde ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti unvanı altında devam ettiğini, yani ... ibaresinin davalı tarafından resmi olarak 2003 yılından bu yana esas iştigal alanını oluşturan sucuk, salam, sosis emtialarında kullanıldığını, davalının ... markalarının toplum nezdinde tanınmış markalar olduğunu ve davalının önceki tarihli markalarından gelen kazanılmış hakkının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalının "Şekil + ... s...