DAVANIN KONUSU : Patent Dairesi Başkanlığı Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/12/2020 tarih ve 2020/182 Esas - 2020/407 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2017 06380 sayılı faydalı model başvurusunun, davalı Kurumun 12.03.2020 tarihli kararı ile reddedildiğini, söz konusu kurum kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ... tarafından verilen 12/03/2020 tarihli kararının iptalini, faydalı model başvurusunun kaldığı süreçten devamı ile araştırma raporu düzenlenmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/281 KARAR NO : 2024/444 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/182 E. - 2020/407 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Patent Dairesi Başkanlığı Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/12/2020 tarih ve 2020/182 Esas - 2020/407 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2017 06380 sayılı faydalı model başvurusunun, davalı Kurumun 12.03.2020 tarihli kararı ile reddedildiğini, söz konusu kurum kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ... tarafından verilen 12/03/2020 tarihli kararının iptalini, faydalı model başvurusunun kaldığı süreçten devamı ile araştırma raporu düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Patent Dairesi Başkanlığının ret kararına karşı davacı tarafından YİDK nezdinde itirazda bulunulmadığını, davanın zorunlu idari başvuru yolu tüketilmeden açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 5000 sayılı Kanunun 15/C maddesi gereğince Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesinin kararlarının Kurumun nihai kararları olduğu, bu kararlara karşı kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, somut olayda YİDK'e başvurulmadan yani zorunlu idari başvuru yolu tüketilmeden dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, dava konusu karar ile ilgili idari dava yollarının tüketildiğini, dava konusu kararın iptali için Ankara 15. İdare Mahkemesinde açılan davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, diğer taraftan dava konusu Kurum kararının hatalı ve eksik incelemeye dayalı olduğunu, davalı Kurumun müvekkilinin faydalı model başvurusunu gerekli süre içerisinde incelemediğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE :Dava, faydalı model başvurusunun reddine dair Patent Dairesi Başkanlığı kararının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul v...