Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/11/2021 tarih ve 2020/382 Esas - 2021/361 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı, 2020 00006 sayılı ayakkabı tasarımının davalı Şirketin itirazı üzerine dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, davalı Şirketin itirazından haberdar olmadığını, dava konusu tasarım ile redde mesnet ayakkabı tabanı tasarımı arasında hiçbiri benzerlik bulunmadığı ileri sürerek, 2020/T-910 sayılı YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davaya konu 2020 00006 sayılı ayakkabı tasarımında, itiraza gerekçe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/273 KARAR NO : 2024/502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2020/382 E. - 2021/361 K.
DAVACI : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/11/2021 tarih ve 2020/382 Esas - 2021/361 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı, 2020 00006 sayılı ayakkabı tasarımının davalı Şirketin itirazı üzerine dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, davalı Şirketin itirazından haberdar olmadığını, dava konusu tasarım ile redde mesnet ayakkabı tabanı tasarımı arasında hiçbiri benzerlik bulunmadığı ileri sürerek, 2020/T-910 sayılı YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davaya konu 2020 00006 sayılı ayakkabı tasarımında, itiraza gerekçe gösterilen 2019 02971/1 sayılı ayakkabı tabanı tasarımının kullanıldığının açık olduğunu, başvurunun yayınına yapılan itiraz hakkında davacıya 13/09/2020 tarihinde tebliğ edilen bildirim yazısıyla bilgi verildiğini, itiraza karşı görüşlerini sunması için kendisine 1 aylık süre tanındığını, davacı tarafın itiraza karşı herhangi bir beyanda bulunmadığını, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davacının dava konusu ettiği, 2020 00006 sayılı "ayakkabı" tasarımında, müvekkili şirketin 2019 02971 tescil sayılı "ayakkabı tabanı" tasarımının kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu tescilli tasarımın bilgilenmiş kullanıcı gözünde redde mesnet tasarımla genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğu, dava konusu tasarımın bilgilenmiş kullanıcı gözünde redde mesnet tasarımdan farklılaşamadığı, dava konusu YİDK kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı, ilk derece mahkemesi kararının bilirkişi raporunun kopyası olduğunu, redde mesnet alınan davalı tasarımının redde mesnet tasarım tescilinden önce kamuya sunduğunu, dava konusu tasarımın uygulandığı ayakkabının fiziki olarak dosyaya sunulduğunu, bu ürünle redde mesnet tasarımın karşılaştırılması talepleri kabul görmediği gibi bu talep hakkında bir karar verilmediğini, dava konusu tasarımla redde mesnet tasarım arasında hiçbir benzerlik bulunmadığını, dava konusu tasarımın ayakkabı, redde mesnet tasarımın ise bu ürüne bileşik...