Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/563 · K. 2024/749
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/563 K. 2024/749

E. 2022/563K. 2024/74919 Nisan 2024
cezai şarttazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüakdin feshiteminat mektubuicranın geri bırakılmasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/12/2021 tarih ve 2020/85 Esas - 2021/417 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında, müvekkiline ait ... isimli dört adet eserin üretim, yayın, dağıtım telif ve mali haklarınız davalıyı devredilen 31.07.2017 tarihli dört adet yayın sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmelerden kaynaklanan 64.961,50.-TL telif alacağının süresinde ödenmemesi sebebiyle Bornova 1.Noterliğinin 26.09.2019 tarih ve 22738 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu sözleşmelerin feshedildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/563 KARAR NO : 2024/749 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2020/85 E. - 2021/417 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Cezai Şart Alacağı

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/12/2021 tarih ve 2020/85 Esas - 2021/417 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında, müvekkiline ait ... isimli dört adet eserin üretim, yayın, dağıtım telif ve mali haklarınız davalıyı devredilen 31.07.2017 tarihli dört adet yayın sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmelerden kaynaklanan 64.961,50.-TL telif alacağının süresinde ödenmemesi sebebiyle Bornova 1.Noterliğinin 26.09.2019 tarih ve 22738 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu sözleşmelerin feshedildiğini, aynı ihtarnamede dört sözleşmenin 6.6 maddesinde yer alan, ödemenin yayıncı tarafından yazara yapılmaması ve geciktirilmesi halinde, yayıncının yazara 10.000.-USD tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğine dair hüküm uyarınca toplam 40.000.-USD tazminatın, ödeme tarihindeki kur üzerinden, ihtarnamenin davalı tarafından tebliğinden itibaren yedi gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından 18.09.2019 tarihinde asıl alacak olan 64.96150.-TLnin ödenmesine karşılık, talep edilen tazminatın ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla 3.000.-TL cezai şart alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, i 03.12.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 40.000,00 USD cezai şart alacaklarından dava dilekçesi ile etmiş oldukları 500,00 USD'yi (3.000,00 TL), 9.500,00 USD (127.300,00 TL) arttırarak 10.000,00 USD'nin tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacı tarafından keşide edilen ihtarnameye cevaben gönderdikleri ihtarnamede belirtildiği üzere, taraflar arasında yapılan sözleşmeler uyarınca davacının hak ettiği, muaccel hale gelmiş telif alacaklarının, yapılan şifahi görüşmeler neticesinde kararlaştırıldığı üzere davacının talebi ve bilgisi dahilinde zamanında ödendiğini, davacının müvekkili ile yaptıkları sözleşmeler uyarınca üzerine düşen sorumlulukları tam olarak zamanında yerine getirmemesi üzerine yayınların baskılarının geciktiğini, buna bağlı olarak davacıya yapılan ödemelerin de geciktiğini, gecikmeye bizatihi davacının sebebiyet verdiğini, davacının sözleşmeleri feshettiği tarih itibari i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/535 · K. 2024/696

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/524 · K. 2024/744

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/281 · K. 2024/444

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/396 · K. 2024/669

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/403 · K. 2024/655

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/397 · K. 2024/671

29 Mart 2024