Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında 05/10/2009 tarihli kredi sözleşmesi ve ardından Kasım 2009 ile Aralık 2014 arasında tadil sözleşmeleri akdedildiğini, müvekkili tarafından dava dışı firmaya borç verildiğini, davacıyı teminen davalı şirketin ana şirket garantisi sıfatıyla 07/10/2009 tarihinde teminat senedi vererek anılan borçlar için taahhütte bulunduğunu, davalı şirketin dava dışı borçlu şirketin ana şirketi olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ödemelerin gerçekleşmemesi nedeni ile müvekkili tarafından ihtarname gönderildiğini ve borçların ödenmemesi neticesinde ...'da tahkim yargılaması yürütüldüğünü, 03/02/2021 tarihli 3 kişilik tahkim heyeti kararı verildiğini, anılan kararın kesin ve bağlatıcı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/126 Esas KARAR NO : 2024/138
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/03/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında 05/10/2009 tarihli kredi sözleşmesi ve ardından Kasım 2009 ile Aralık 2014 arasında tadil sözleşmeleri akdedildiğini, müvekkili tarafından dava dışı firmaya borç verildiğini, davacıyı teminen davalı şirketin ana şirket garantisi sıfatıyla 07/10/2009 tarihinde teminat senedi vererek anılan borçlar için taahhütte bulunduğunu, davalı şirketin dava dışı borçlu şirketin ana şirketi olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ödemelerin gerçekleşmemesi nedeni ile müvekkili tarafından ihtarname gönderildiğini ve borçların ödenmemesi neticesinde ...'da tahkim yargılaması yürütüldüğünü, 03/02/2021 tarihli 3 kişilik tahkim heyeti kararı verildiğini, anılan kararın kesin ve bağlatıcı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında farklı bir tanıma tenfiz davası daha görüldüğünü ve süreç içerisinde davalı şirket yetkilisinin mal kaçırdığını, ... Şubesi'ni kapattığını ve borçlarını ödememek için çeşitli yollara başvurduğunu belirterek anılan kararın tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. Hakim ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince, Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine karar verilmiştir. HSK'nın anılan kararı şu şekildedir: 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan, 7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara...