DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2018 KARAR TARİHİ:08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin müvekkili firmaya----- sayılı ---------- ile teminat verildiğini, poliçe dönemi içerisinde rizikonun gerçekleştiğini(24.06.2013), haklarında açılan manevi tazminat davasını derhal davalıya ihbar ettiklerini, açılan dava nedeniyle -----ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, yapılan ödeme nedeniyle davalıdan talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafça aynı konuda 5 ayrı davanın devam etmekte olduğu, onlarda hüküm kurulmadan ödeme yapılmayacağını ve davalı ----- başvurmadan önce ----- başvurulması gerektiğini,----- poliçe tanzim tarihinin daha önce olduğunu ve davalının başlatılan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/811 KARAR NO:2024/232 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2018 KARAR TARİHİ:08/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin müvekkili firmaya----- sayılı ---------- ile teminat verildiğini, poliçe dönemi içerisinde rizikonun gerçekleştiğini(24.06.2013), haklarında açılan manevi tazminat davasını derhal davalıya ihbar ettiklerini, açılan dava nedeniyle -----ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, yapılan ödeme nedeniyle davalıdan talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafça aynı konuda 5 ayrı davanın devam etmekte olduğu, onlarda hüküm kurulmadan ödeme yapılmayacağını ve davalı ----- başvurmadan önce ----- başvurulması gerektiğini,----- poliçe tanzim tarihinin daha önce olduğunu ve davalının başlatılan icra takibini ödemeyeceğini beyan etmesi ve takibe itiraz etmesi üzerine, -----.İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağın avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe tanzim tarihi itibariyle ----- poliçesinin 03.12.2012;-----poliçesinin ise 05.03.2013 tarihinden itibaren başladığını, bu nedenle öncelikle ----- başvurulması gerektiğini, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, aynı konuda açılan 5 davanın devam ettiğini -----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- ) belirterek eğer poliçe limiti olan 100.000,000 TL'nin ödenirse diğer davalarda ödeme yapılamayacağını bu nedenle garamet usulüne göre ödeme yapılması gerektiğini, müşterek sigorta bulunduğunu belirterek poliçe tanzim tarihi olarak önce düzenlenen -----başvurulması gerektiğini ve kötü niyet tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafından trafik kazası sebebiyle-----. ASHM kesinleşen kararı gereğince ilamlı takibe konu edilen ve -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyasına ödenen bedelin poliçe hükümleri gereğince davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, 24/06/2013 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı üçüncü kişilere ------. ASHM kesinleşen kararı gereğince ilamlı takibe konu edilen ve -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip yapılan dosyaya tazminat ödemesi yapıldığını, -----plakalı aracın kask...