Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2021 tarih ve 2021/1 E. - 2021/334 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı Kuruma yapılan 2020/01058 numaralı başvuru ile "zemin kaplamaları deseni" olarak adlandırılan toplam 8 adet tasarımın tescilinin talep edildiğini, başvurunun tescil edilip ilanından sonra davalı şirket tarafından yayıma itiraz edildiği, davalının itirazı üzerine Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2020/T-790 ve 2020/T-790/1 sayılı kararları ile 2020 01058/1, 2, 5, 6 ve 8 numaralı tasarım...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/65 KARAR NO : 2024/456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2021/1 E. - 2021/334 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tasarım YİDK Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2021 tarih ve 2021/1 E. - 2021/334 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı Kuruma yapılan 2020/01058 numaralı başvuru ile "zemin kaplamaları deseni" olarak adlandırılan toplam 8 adet tasarımın tescilinin talep edildiğini, başvurunun tescil edilip ilanından sonra davalı şirket tarafından yayıma itiraz edildiği, davalının itirazı üzerine Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2020/T-790 ve 2020/T-790/1 sayılı kararları ile 2020 01058/1, 2, 5, 6 ve 8 numaralı tasarım tescillerinin hükümsüzlüğüne, 2020 01058/3 numaralı tasarıma yapılan itirazın yapılmamış sayılmasına karar verildiğini, oysa tescile konu edilen desen tasarımlarının piyasada kullanılan desenlere göre ciddi farklılıklar içerdiği, bu farklılıkların hem görsel yönden hem de teknik itibariyle ayırt edici ve yenilik getirecek özellikler ihtiva ettiği, özellikle desenlerin kaydırmazlık ve kir ve toz tutmama, kolay temizlenme yönleriyle sektöre yenilik getirdiğini, diğer desenlerden ayırt edici nitelikleri sayesinde adıyla tanınır ve bilinir hale geldiği, müvekkiline ait tasarımların gerek şekil unsurları, gerek şekillerin desenin toplam yüzeyindeki dağılımı ve konumlarının sağladığı fonksiyonları nedeniyle davalı Zümrüt şirketinin tasarımları ile benzerlik veya ayniyet içermediği ileri sürerek, YİDK'nın 17.11.2020 tarih ve 2020/T-790 ve 2020/T-790/1 sayılı kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, dava konusu tasarımların müvekkili şirketin davalı Kurum nezdinde tescilli desen tasarımlarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, davacı yanın usul ve yasaya aykırı şekilde, müvekkili şirket tarafından tasarım tescili yapılarak satışı gerçekleştirilen ürünlerin üzerinde ufak değişiklikler yaparak tescil müracaatını dosyaladığını ve tasarımlar arasında ayırt edicilik varmışçasına bir algı yaratmak istediğini, kötü niyetini ortaya koyduğunu, bir tasarımın tescil edilebilmesi için yeni olması ve yeni olması için de dünyanın herhangi bir yerinde ...