Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/193 · K. 2024/161
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 K. 2024/161

E. 2022/193K. 2024/16111 Mart 2024
tazminatiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal kararısatış sözleşmesisözleşmenin iptalitakibin durdurulmasıadli yargıyasal sürealacağın tahsilibilirkişi raporuborca itirazek ödemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 20 adet beyaz renkli ... araç satımına ilişkin anlaşma sağlandığını, bahse konu anlaşmaya istinaden müvekkili şirket tarafından davalı tarafın banka hesabına "20 adet ... Beyaz Kapora Ödemesi" açıklaması ile 27.05.2021 tarihinde 20.000,00 TL gönderildiğini, davalı şirketin sözleşmeden döndüğünü, araçları teslim etmeyeceğini bildirdiğini, dava konusu araçların müvekkili şirkete teslim etmediğini, anlaşma konusu araçların teslim edilmemesi üzerine davalı tarafa gönderilen 20.000,00 TL tutarındaki kaporanın iadesinin yapılmadığını, iadenin yapılmaması...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/193 Esas - 2024/161 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/193 Esas KARAR NO : 2024/161

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 20 adet beyaz renkli ... araç satımına ilişkin anlaşma sağlandığını, bahse konu anlaşmaya istinaden müvekkili şirket tarafından davalı tarafın banka hesabına "20 adet ... Beyaz Kapora Ödemesi" açıklaması ile 27.05.2021 tarihinde 20.000,00 TL gönderildiğini, davalı şirketin sözleşmeden döndüğünü, araçları teslim etmeyeceğini bildirdiğini, dava konusu araçların müvekkili şirkete teslim etmediğini, anlaşma konusu araçların teslim edilmemesi üzerine davalı tarafa gönderilen 20.000,00 TL tutarındaki kaporanın iadesinin yapılmadığını, iadenin yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 20 adet beyaz rekli ... marka araç satımına ilişkin anlaşma sağlandığını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tüm yükümlülükleri yerine getirerek sözleşme konusu tüm araçların trafik sigortası ve tescillerini, bakım ve kontrollerini yaptırarak davacı şirketin kullanımına ve teslimine hazır hale getirdiğini ancak davacı şirketin sözleşmeye konu araçları teslim almaktan imtina ettiğini, davacı şirketin müvekkili şirket tarafından kullanıma hazır hale getirilen araçların teslim alınmayarak sözleşme kapsamında temerrüte düştüğünü, davacı tarafından gönderilen 20.000,00 TL'nin kaporanın bağlanma parası niteliğinde olduğunu, yatırmış olunan kaporanın müvekkili şirketin trafik sigortası ve tescil işlemleri, .... ödemeleri ile bakım ve kontrol işlemleri için harcın olduğu masraf kalemlerinden hakkaniyet gereği mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sözleşmeden döndüğü, araçları teslim etmeyeceğini davacı şirkete bildirdiği yönündeki asılsız iddialar öne sürdüğünü savunmuş davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar, 20 adet beyaz renkli ... marka aracın davalı tarafından davacı yana satışına dair anlaşma yapıldığı, anlaşma uyarınca davacı yanca 20.000,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 106

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2024/60

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/653 · K. 2024/34

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2024/137

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 · K. 2024/267

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2024/67

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/813 · K. 2024/35

22 Ocak 2024