DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin vinç kiralama hizmeti vermekte olduğunu, taraflar arasındaki bu hizmete konu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket kiralama hizmetini ifa etmiş ve bu hizmete karşılık davalı şirkete 08.03.2022 tarihli 105.497,90TL meblağlı faturayı tebliğ ettiğini, faturayı tebliğ alan davalı şirket herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi faturayı iade de etmediğini, müvekkili şirket mevcut faturaları defterlerine işlediğini, resmi kurumlara beyan ettiğini, her türlü vergi v.s gibi ödeme ve vecibelerini yerine getirdiğini, davalı şirket, faturaya karşılık 75.000TL ödeme yapmış...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/242 Esas KARAR NO : 2024/133 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin vinç kiralama hizmeti vermekte olduğunu, taraflar arasındaki bu hizmete konu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket kiralama hizmetini ifa etmiş ve bu hizmete karşılık davalı şirkete 08.03.2022 tarihli 105.497,90TL meblağlı faturayı tebliğ ettiğini, faturayı tebliğ alan davalı şirket herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi faturayı iade de etmediğini, müvekkili şirket mevcut faturaları defterlerine işlediğini, resmi kurumlara beyan ettiğini, her türlü vergi v.s gibi ödeme ve vecibelerini yerine getirdiğini, davalı şirket, faturaya karşılık 75.000TL ödeme yapmış olmasına rağmen bakiye 30.497,90TL'yi ödemediğini, müvekkili şirket 11.05.2022 tarihinde bakiye alacağın ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ilişkin ihtarname göndermiş olmasına rağmen borç ödenmediğini, davalı aleyhine 04.07.2022 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine, borca faize itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden ve davaya konu sözleşme celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takip dosyasında faturadan kaynaklanan 30.497,90-TL asıl alacak 710,64-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.208,54TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 11/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 18/10/2022 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir bilirkişinin 05/02/2024 tarihli raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin eksiksiz, usulüne uygun ve birbirlerinin doğrulayan surette tutulduğundan sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davacının ticari defterlerine göre 04.07.2022 takip tarihi itibariyle takibe dayanak faturadan kaynaklı 30.497,90TL davalıdan alacaklı göründüğü, Davacının takibe dayanak faturalarının davalı aleyhine borç doğurduğu, Takipten önce temerrüt oluştuğu hususunun ispata muhtaç olduğu, bu nedenle işlemiş faiz talebinin yers...