Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2019 tarih, 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından davacı aleyhine Adana ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, takibin bonoya dayanmakta olduğunu, takip dayanağı bonoların taraflar arasındaki 16.02.2015 tarihli sözleşmenin teminatı olarak düzenlendiğini, sözleşme uyarınca ... Bankasından çekilen kredinin geri ödemesinin davacı tarafından, ... Banktan çekilen kredinin geri ödemesinin ise davalı tarafından yapılacağını, davacı tarafın sözleşme...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/986 - 2024/378 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/986 KARAR NO : 2024/378 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2017/... ESAS-2019/... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/03/2024 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2019 tarih, 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından davacı aleyhine Adana ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, takibin bonoya dayanmakta olduğunu, takip dayanağı bonoların taraflar arasındaki 16.02.2015 tarihli sözleşmenin teminatı olarak düzenlendiğini, sözleşme uyarınca ... Bankasından çekilen kredinin geri ödemesinin davacı tarafından, ... Banktan çekilen kredinin geri ödemesinin ise davalı tarafından yapılacağını, davacı tarafın sözleşme ile üstlendiği edimini yerine getirdiğinden bonoların bedelsiz olduğunu ileri sürülerek takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında 16/02/2015 tarihli yazılı bir sözleşmenin varlığı doğru olmakla birlikte, davalının sözleşmede belirtilen kredilere ilişkin hiç ödeme yapmadığını, davacının sözleşmedeki maddi hatadan yararlanmaya çalıştığını, davaya konu senet fotokopilerine senetlerin bedelsiz olduğu yönünde değil, sadece ciro edilemeyeceğine dair şerh konulduğunu, davacının hissedarı olduğu taşınmazın satışını engellemek ve alacağı sürüncemede bırakmak için eldeki davayı açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2019 tarih, 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı ile; taraflar arasındaki 16.02.2015 tarihli sözleşmede kullanılan tarafımca ve tarafınca ifadeleri sözleşmedeki borçlar yönünden tereddüde yol açmaktadır. Bununla birlikte sözleşmeyi ... borçlu sıfatıyla imzalamıştır. Sözleşmedeki 2 kredinin asıl borçlusu ise banka kayıtlarına göre ...dır. Bu vakıa aslında ...ya ait kredi borcundan bir kısmının ... tarafından ödenmesinin taahhüt edildiğini ve bonoların da bu ödemenin teminatı olarak düzenlendiğini göstermektedir. Tanık ...; ...nun nakde sıkışması nedeniyle ...nın ... Bankasından ve ... Banktan kredi çekerek bunların bir kısmını ...na verdiğini, sö...