Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Kiralama A.Ş. tarafından davalı firmadan satın alınan ve ... sözleşmesi ile dava dışı ...'e kiralanan ... model ... tip nolu iş makinesinin müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, kiralanan bu aracın yaklaşık iki buçuk ay sonra kızak ve şase bölümünde çatlakların oluşması ile garanti kapsamında Gaziantep'te bulunan davalı şirket yetkili servisinde iki defa tamirat gördüğünü, garanti kapsamında yapılan tamiratlardan da netice alınamadığını, garanti süresinin bitmesi ile müvekkili sigorta şirketine başvurulması ile yapılan tamiratların giderlerinin ödendiğini, paranın ödenmesi ile kiracı ... tarafından müvekkil firmaya...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1014 - 2024/383 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1014 KARAR NO : 2024/383 KARAR TARİHİ : 11/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... MAKİNA VE GÜÇ SİSTEMLERİ SAN VE TİC .AŞ VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/03/2024 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Kiralama A.Ş. tarafından davalı firmadan satın alınan ve ... sözleşmesi ile dava dışı ...'e kiralanan ... model ... tip nolu iş makinesinin müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, kiralanan bu aracın yaklaşık iki buçuk ay sonra kızak ve şase bölümünde çatlakların oluşması ile garanti kapsamında Gaziantep'te bulunan davalı şirket yetkili servisinde iki defa tamirat gördüğünü, garanti kapsamında yapılan tamiratlardan da netice alınamadığını, garanti süresinin bitmesi ile müvekkili sigorta şirketine başvurulması ile yapılan tamiratların giderlerinin ödendiğini, paranın ödenmesi ile kiracı ... tarafından müvekkil firmaya ibraname verildiğini, poliçe kapsamında yükümlülüğünü yerine getiren müvekkili firma ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti.'ye yaptırdığı araştırma ile söz konusu arızalarda imalat kusuru olacağı kanaatine varıldığını ve böylelikle davalı firmanın sorumluluğunun ortaya çıktığını belirterek davanın kabulü ile sigortalıya ödenen 18.180,00.TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığını, oysa ki söz konusu makinenin satışının yapıldığı yer ile müvekkili firmanın bölge müdürlüğü olan yerin ... olduğunu, yetkili yer mahkemesinin ... mahkemesi olduğunu, davacı tarafından sigortalandığı iddia edilen iş makinesinin müvekkili firmanın yetkili servisince 06/06/2011 tarihinde 1418 çalışma saatinde makinenin boomunda çatlak oluşması ve arka sliding framein çalıştığı plakada çatlak oluşumundan dolayı boomun sökülerek gerekli kaynak onarımının yapıldığını, söz konusu onarımın garanti kapsamında gerçekleştirildiğini, bu işlemin makineye davacının iddiası gibi iki kez değil bir kez uygulandığını, bu işlemin makinenin olağan kullanımı sonucunda yapılan bir işlem olduğunu, davacı tarafın dava dışı ...'in makineyi aldıktan yaklaşık iki yıl sonra 04/06/2012 tarihinde (gerçekte böyle bir olayın olup olmadığını bilmedikleri bir şekilde, yapı...