Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili lehine Sigorta Tahkim Komisyonunun (STK) ... (E) - ... (K) sayılı ilamıyla 15.295,16 TL alacağa hükmedildiğini belirterek, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile borçlunun borca yetecek miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek teminat üzerinden haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; ihtiyati haciz talep eden alacaklının borçludan alacağı bulunduğu kanaatine varılmakla, borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 15.295,16 TL ile sınırlı olmak kaydı ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/247 KARAR NO: 2024/406 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/11/2023 NUMARASI: 2023/356 (D.İş) - 2023/357 (K) DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 12/03/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili lehine Sigorta Tahkim Komisyonunun (STK) ... (E) - ... (K) sayılı ilamıyla 15.295,16 TL alacağa hükmedildiğini belirterek, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile borçlunun borca yetecek miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek teminat üzerinden haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; ihtiyati haciz talep eden alacaklının borçludan alacağı bulunduğu kanaatine varılmakla, borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 15.295,16 TL ile sınırlı olmak kaydı ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 259/2. maddesi uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından 06/12/2023 tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine ilk derece mahkemesince 22/12/2023 tarihli ek karar ile ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; STK'nın ... (E) - ... (K) sayılı kararı göz önüne alındığında ilama dayalı olarak icra takibini başlatarak alacağına kolayca kavuşabilecek olan davacının ihtiyati haciz talebini kötü niyetli olarak yaptığını, müvekkilinin, 30922 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurulunun denetimi altında bulunduğundan hükmedilen tazminatı ödeme bakımından mevcudunu eksiltme veya mal kaçırma ihtimali bulunmadığını belirterek, ihtiyati haciz talep edenin haksız ve hukuka aykırı taleplerini içeren kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi kararının kaldırılmasına ilişkindir. HMK'nin 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. HMK'nin 341/4. maddesine göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Ayrıca HMK'nin ek 1. maddesinin 1. fıkrasında; "HMK'nin 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından ...