Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, "Maddi tazminat talepli dava yönünden; 1-Açılan davanın kısmen kabulü ile; Dava konusu 13/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacı lehine 3.317,81 TL geçici iş göremezlik maddi tazminat takdiri ile takdir edilen maddi tazminatın davalı Sigorta Şirketi yönünden dava tarihi olan 25/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 13/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının sürekli iş göremezlik maddi tazminat talebinin reddine; manevi tazminat talepli dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/481 KARAR NO: 2024/650 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/07/2023 NUMARASI: 2019/196 (E) - 2023/614 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 03/05/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, "Maddi tazminat talepli dava yönünden; 1-Açılan davanın kısmen kabulü ile; Dava konusu 13/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacı lehine 3.317,81 TL geçici iş göremezlik maddi tazminat takdiri ile takdir edilen maddi tazminatın davalı Sigorta Şirketi yönünden dava tarihi olan 25/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 13/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının sürekli iş göremezlik maddi tazminat talebinin reddine; manevi tazminat talepli dava yönünden davacı lehine 4.500 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı ... AŞ vekili maddi tazminata ilişkin hüküm yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nin 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. HMK'nin 341/4. maddesine göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Ayrıca HMK'nin ek 1. maddesinin 1. fıkrasında; "HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında; "HMK'nin 341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır. Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2023 yılı için HMK'nin 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 17.830 TL dir. Somut uyuşmazlıkta, davalı aleyhine hükmedilen maddi tazminat değeri olan 3.317,81 TL, kararın verildiği 2023 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından, davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesince verilen karar için HMK'nin 341/4. maddesi gereğince istinaf hakkı yoktur. Yerel Mahkemece, karara karşı kanun yol...