Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın yönetimindeki davalı işleten ...'a ait davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobil ile 27/6/2020 günü seyir halinde iken, basınekspres yolunun asfalt çalışmalarından dolayı trafik işaret levhalarıyla ayrılıp trafik akımının verildiği ... istikametindeki şeride kural ihlali yaparak girmesi sonucu karşı yönden gelen davacıların desteği ...'ın yolcu olarak bulunduğu davalı ...'e ait davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı taksiye çarparak, adı geçen desteğin ölümüne neden olduğunu belirterek, her bir davacı için ayrı ayrı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/2083 KARAR NO: 2025/77 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/6/2024 NUMARASI: 2020/796 (E) - 2024/693 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 21/1/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın yönetimindeki davalı işleten ...'a ait davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobil ile 27/6/2020 günü seyir halinde iken, basınekspres yolunun asfalt çalışmalarından dolayı trafik işaret levhalarıyla ayrılıp trafik akımının verildiği ... istikametindeki şeride kural ihlali yaparak girmesi sonucu karşı yönden gelen davacıların desteği ...'ın yolcu olarak bulunduğu davalı ...'e ait davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı taksiye çarparak, adı geçen desteğin ölümüne neden olduğunu belirterek, her bir davacı için ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacılar için 50.000 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ...'den alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiş; 4/3/2024 günü sunduğu bedel artırım dilekçesi ile davacı ...için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 2.613.952,56 TL'ye, davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 456.290,43 TL'ye, davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 435.100,83 TL'ye, davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 157.968,33 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ... Sigorta AŞ ve ... vekilleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, davacılar ... için 2.613.952,56 TL, ... için 435.100,83 TL, ... için 456.290,43 TL ve ... için 157.968,33 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta AŞ'den temerrüt tarihi olan 5/8/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ve poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere, (eş ... bakımından 292.555,07 TL, ... bakımından 51.068,29 TL, anne ... bakımından 48.496,73 TL, ... bakımından 17.769,91 TL) davalılar ... ve ... ise kaza tarihi olan 27/6/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine; davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından açılan maddi tazminat davalarının reddine; davalı ... ve ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan davanın reddine; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile her bir davacı için 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 5/8/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...'dan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; davalı ... ve ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan manevi tazmi...